Постановление Челябинского областного суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 4а-41/2017

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Потеряева СЮ. - Воронова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области от 17 ноября 2016 года и решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 27.2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении Потеряева С.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области от 17 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2016 года, Потеряев СЮ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 27.2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Потеряева СЮ. - Воронов А.А., действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся по делу решения отменить, считая их незаконными.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 27.2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Челябинской области, органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, либо работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Челябинской области, либо должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, либо работником многофункционального

центра предоставления государственных и муниципальных услуг, порядка предоставления муниципальной услуги в случае," если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной муниципальной услуги, осуществляется муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти (это) действия (бездействие) не содержат (не содержит) уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;

При рассмотрении дела установлено, что Потеряев С.Ю., являясь начальником Управления градостроительства администрации города Снежинска Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, город Снежинск, б. Циолковского, д. 6, 03 октября 2016 года нарушил порядок предоставления муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной услуги, осуществляется муниципальными нормативными правовыми актами, что повлекло непредоставление муниципальной услуги заявителю К.С.Ю ... А именно: 09 июня 2016 года директор ООО "***" К.С.Ю ... обратился в Управление градостроительства администрации города Снежинска Челябинской области с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый номер *** местоположение: Челябинская область, город Снежинск, северное побережье озера Синара), предоставленного ООО "***" на праве аренды для строительства туристической базы, представив документы, указанные в приложении к заявлению (л.д. 13).

Данное заявление зарегистрировано в Управлении градостроительства администрации города Снежинска 09 июня 2016 года за N Г-01-11/1009.

Ответом за подписью и.о. начальника управления градостроительства Земляной СГ. от 28 июня 2016 года на вышеуказанное заявление (л.д. 14) заявителю разъяснено, что работа над его заявлением приостановлена до получения необходимых документов, указанных в пункте 2 письма, то есть, до получения архитектурных решений (эскизного проекта) проектируемого объекта в составе: ситуационный план размещения объекта, объемно-планировочное решение объекта, схема генплана, расчет количества мест для парковки.

02 августа 2016 года К.С.Ю ... обратился с заявлением на имя главы администрации Снежинского городского округа с повторной просьбой утвердить градостроительный план земельного участка, указанного в первоначальном заявлении. Данное заявление было зарегистрировано в администрации города Снежинска 02 августа 2016 года за NД-3016, в Управлении градостроительства - 03 августа 2016 года за NГ-01-11/1339 (л.д.15-16).

01 сентября 2016 года на заявление от 02 августа 2016 года за подписью

заместителя главы администрации Снежинского городского округа Капустина НА. направлен ответ (исх. NГ-02-13/3016), из которого следует, что работу по подготовке и утверждению утверждении градостроительного плана земельного участка (1 ПЗУ) на указанный участок, возможно продолжить после предоставления необходимых документов, о чем заявитель ранее был информирован письмом управления градостроительства от 28 июня2016 (исх. N Г-02-13/1009).

28 сентября 2016 года генеральный директор ООО "***" К.С.Ю ... вновь обратился в Управление градостроительства администрации города Снежинска с просьбой утвердить градостроительный план земельного участка. Указанное заявление зарегистрировано в управлении градостроительства администрации города Снежинска 28 сентября 2016 года за NГ-01-11/1673 (л.д. 18).

03 октября 2016 года на данное заявление начальником управления градостроительства Потеряевым СЮ. был дан ответ (исх. NГ-02-13/1673) об отсутствии возможности оформления градостроительного плана земельного участка по причине непредставления заявителем полного пакета документов (л.д. 20).

Факт совершения Потеряевым СЮ. административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку судей, данную в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Потеряева СЮ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 27.2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Указанные доводы являлись предметом проверки судей и они обоснованно отклонены.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему ГПЗУ, орган местного

самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку ГПЗУ и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю ГПЗУ без взимания платы. Иной порядок предоставления ГПЗУ в виде отдельного документа (не в составе проекта межевания территории) по обращению заявителя Кодексом не установлен.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрен также перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о подготовке ГПЗУ, а также основания для отказа в выдаче ГПЗУ.

ГПЗУ не является документом, устанавливающим какие-либо права и ограничения в отношении земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, а является исключительно информационным документом

В обоснование своих доводов Потеряев СЮ. ссылается на расположение земельного участка в водоохраной зоне, нахождение в его границах объектов культурного наследия.

Однако вопрос о возможности осуществления строительства на земельных участках решается при выдаче разрешения на строительство на основе, в том числе сопоставления испрашиваемого строительства с разрешенными согласно градостроительному плану действиями на участке. Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка, следовательно, на стадии выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности строительства.

Таким образом, предъявление органом местного самоуправления заявителю требования о предоставлении им в дополнение к заявлению о выдаче ГПЗУ документов: архитектурных решений (эскизного проекта), проектируемого объекта в составе: ситуационный план размещения объекта, объемно-планировочное решение объекта, схема генплана, расчет количества мест для парковки,является не соответствующим законодательству.

Таким образом, выводы судей о наличии в действиях Потеряева СЮ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 27.2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", являются правильными. Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства,

исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Потеряеву СЮ. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 27.2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Потеряеву СЮ. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 27.2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области от 17 ноября 2016 года и решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 27.2 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении Потеряева С.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Потеряева СЮ. - Воронова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В. Козлова