Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 11а-2289/2017

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Шигаповой С.В., Смолина А.А.,

при секретаре Лысяковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мончука А.Г.на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2016 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области к Мончуку А.Г.о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Челябинской области (далее МИФНС России N 17 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Мончуку А.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ***рублей, пени в размере***рублей, задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере ***рублей, пени в размере ***рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Мончук А.Г., является владельцем земельного участка, недвижимого имущества, установленные законом обязанности по уплате налога, не исполняет. Направленные налогоплательщику требования о добровольной уплате выше перечисленных налогов, оставлены без исполнения. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, административному ответчику начислены пени.

Представитель административного истца МИФНС России N 17 по Челябинской области Жуменова С.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Мончук А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоимки по налогам и пени. Просил в иске административному истцу отказать.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2016 года исковые требования МИФНС России N 17 по Челябинской области удовлетворены полностью.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Мончук И.Г. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчиком отрицается факт получения требований, при этом представленные реестры о направлении уведомлений и требований простой корреспонденцией не свидетельствуют о получении ответчиком налоговых документов. Суд должен был проверить, не истек ли срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса (далее НК РФ) для обращения в суд, так как данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Считает, что Инспекция незаконно направляла все налоговые платежи, которые выплачивались в 2014-2015 годах, на погашение предыдущей задолженности, возникшей в 2010-2013 годах. Действуя, таким образом, налоговый орган незаконно продлевал срок, в течение которого он может обратиться в суд с иском о взыскании недоимки и пени. Считает, что зачет оплаченных по сроку и в нужном размере по квитанции налогового органа налогов в счет недоимки прошлых лет, противоречит действующему законодательству и является незаконным.

Представитель административного истца МИФНС России N 17 по Челябинской области, административный ответчик Мончук А.Г. в судебное заседание не явились, были извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой

инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Достоверно установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Мончук А.Г. является (являлся) собственником:

- 5/24 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** (11 месяцев в 2012 году);

- недвижимого имущества, в виде комнаты, расположенной по адресу: ***(2010 год, 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год);

- недвижимого имущества, в виде комнаты, расположенной по адресу: *** (2010 год, 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год);

- недвижимого имущества, в виде 5/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: *** (2 месяца в 2011 году, 10 месяцев в 2012 году).

В связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленный срок, Мончуку А.Г. направлены требования:

- N 104765 по состоянию на 21 ноября 2012 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере ***рублей, пени по налогу на имущество в размере ***рублей, по сроку уплаты до 29 декабря 2012 года (л.д. 29);

- N 3494 по состоянию на 29 марта 2013 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере ***рублей, недоимки по

земельному налогу за 2011 год в размере ***рублей, пени по земельному налогу в размере ***рублей, по сроку уплаты до 18 апреля 2013 года (л.д.

12);

- N 85439 по состоянию на 07 июня 2013 года об уплате пени по земельному налогу в размере ***рублей, по сроку уплаты до 18 июля 2013 года (л.д. 14);

- N 85438 по состоянию на 07 июня 2013 года об уплате пени по налогу на имущество в размере ***рублей, по сроку уплаты до 18 июля 2013 года (л.д. 18);

- N 58136 по состоянию на 08 ноября 2013 года об уплате недоимки по налогу на имущество за 2012 год в размере ***рублей, пени по налогу на имущество в размере ***рублей, недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере ***рублей, пени по земельному налогу в размере ***рублей, по сроку уплаты до 18 декабря 2013 года (л.д. 28);

- N 6441 по состоянию на 23 июля 2015 года об уплате пени по налогу на имущество в размере ***рублей, пени по земельному налогу в размере ***рублей, по сроку уплаты до 29 июля 2015 года (л.д. 22);

- N 27727 по состоянию на 16 октября 2015 года об уплате недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере *** рублей, пени по налогу на имущество в размере ***рублей, пени по земельному налогу в размере ***рублей, по сроку уплаты до 30 ноября 2015 года (л.д. 24);

Данные требования направлены в адрес административного ответчика по месту регистрации посредствам простой и заказной корреспонденции (л.д. л.д. 101-105, 15-17, 19-21, 23, 25-27, 28, 30-32).

Таким образом, Мончук А.Г. имеет задолженность по уплате налогов:

- на имущество физических лиц в сумме ***рублей (***рублей недоимка 2011 года + ***рублей недоимка 2012 года + *** рублей недоимка 2014 года - оплата налога ***рублей - оплата налога *** рублей = ***рублей);

- на землю в сумме ***рублей (*** рублей недоимка за 2011 год + *** рублей недоимка за 2012 год - оплата налога *** рублей = *** рублей).

Судебная коллегия, проверив расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц (л.д. 108, 110) с учетом сумм оплаченных налогов (л.д. 106-107, 109), нашла его верным.

Установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что земельный налог и налог на имущество физических лиц за вышеуказанные налогооблагаемые объекты за спорные налоговые периоды не оплачены, либо оплата была произведена несвоевременно.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом процедуры взыскания с административного ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика, в установленном законом порядке. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных налоговым органом требований, обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки.

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требований об уплате налогов и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком не уплачены земельный налог и налог на имущество физических лиц в установленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по налогам, а также государственной пошлины в размере *** рублей.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Земельный налог, налог на имущество физических лиц в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации являются местными налогами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (подпункт 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года М334-Ф3).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшим до 01 января 2015 года, Мончук А.Г. являлся налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц за 2011-2014 годы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым

кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", своевременно не привлеченные к уплате налога лица уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

С учетом изложенных норм налогового законодательства суд, первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика сумм неоплаченного налога на указанные выше объекты.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В установленный в уведомлениях срок Мончук А.Г. не оплатил указанные в них налоги, в связи с чем, административным истцом в его адрес направлены требования об уплате налога, пени, исчисленных в порядке пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет пени по земельному налогу в размере ***рублей ((*** рублей х 263 дня за период с 15.02.2013 года по 04.11.2013 года х 0,000275 = *** рублей) + (***рублей х 709 дней за период с 06.11.2013 года по 15.10.2015 года х 0,000275 = *** рублей) = ***рублей), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме***рублей ((***рублей х 65 дней с 25.12.2010 года по 27.02.2011 года х 0,000258333 = *** рублей) + (***рублей х 64 дня с 28.02.2011 года по 02.05.2011 года х 0,000266667 = *** рублей) + (***рублей х 43 дня с 03.05.2011 года по 14.06.2011 года х 0,0002750 =*** рублей) + (***рублей х 365 дней с 02.11.2012 года по 01.11.2013 года х 0,0002750 = *** рублей) + (*** рублей х 3 дня с 02.11.2013 года по 04.11.2013 года х 0,0002750 = 3,84 рублей) + (***рублей х 350 дней с 05.11.2013 года по 20.10.2014 года х 0,0002750 = *** рублей) + (***рублей х 16 дней с 21.10.2014 года по 05.11.2014 года х 0,0002750 = *** рублей) + (***рублей х 329 дней с 06.11.2014 года по 30.09.2015 года х 0,0002750 = ***рублей) + (*** рублей х 1 день с 01.10.2015 года по 01.10.2015 года х 0,0002750 = *** рублей) + (***рублей х 14 дней с 02.10.2015 года по 15.10.2015 года х 0,0002750 = ***рублей) =***рублей), суд первой инстанции также нашел верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (л.д. 10,11,108,110).

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, являются необоснованными, ввиду следующего.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В установленный в налоговых уведомлениях срок, Мончук А.Г. не оплатил указанные в нем налоги, в связи с чем, административным истцом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, пени, исчисленных в порядке пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение направления требования представлены реестры заказных и простых отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования.

Согласно п. 1. ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. на дату рассмотрения дела), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ***рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила ***рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ***рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила ***рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из доказательств по делу следует, что на дату составления заявления ответчиком не исполнены требования от 21.11.2012 года N 104765, от 16.10.2015 года N 27727, от 23.07.2015 года N 6441, от 08.11.2013 года N 58136, от 07.06.2013 года N 85439, от 07.06.2013 года N 85438, от 29.03.2013 года N 3494, на сумму ***рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Срок исполнения последнего требования от 16.10.2015 года N 27727 истек 30 ноября 2015 года, последний день предъявления административного иска в суд 30 мая 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 06 мая 2016 года отменен судебный приказ, вынесенный 17 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Правобережного района г. Магнитогорска о взыскании недоимки по налогам и пени с Мончука А.Г. (л.д. 4).

Согласно п. 3 ст.48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском МИФНС России N 17 по Челябинской области обратилась 12 октября 2016 года (в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа), таким образом, срок для обращения с настоящим иском в суд административным истцом не пропущен.

Поэтому, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Довод административного ответчика о несоблюдении порядка взыскания недоимки и пени по налогам, ввиду направления требований простой корреспонденции, также не может быть принят судебной коллегией.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 3).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. (п.4).

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более

продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

Таким образом, положения Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают направлять требования налогоплательщику простой корреспонденцией. Факт направления требований N 104765, N 27727, N 6441, N 58136, N 85439, N 85438, N 3494 подтвержден почтовыми реестрами (л.д. 13, 15-17,19-21, 23, 25-27, 28,30-32, 101-105).

Довод апелляционной жалобы о необоснованном зачете платежей в счет погашения задолженности предыдущих периодов, также не принимается судебной коллегией.

Мончуком А.Г. в обоснование данного довода представлена квитанция об уплате налога в сумме *** рублей (л.д.71), в которой отсутствуют данные о назначении платежа в виде года, за который производится оплата налога в указанной сумме. В связи с чем, налоговый орган имел право зачесть данный платеж в счет имеющейся задолженности по налогу.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана

надлежащая оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении.

Нормы материального права применены без существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мончука А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: