Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-323/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Бартенева А.Н.

при секретаре Фироновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пушкиной С.Е. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 ноября 2016 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Пушкина С.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Деловые линии" и просила взыскать с упомянутого общества в свою пользу 549900 руб. стоимость поврежденного груза, 95986,6 руб. стоимость оплаченных услуг по договору транспортной экспедиции, 20000 руб. на оплату услуг представителя; 100000 руб. компенсации морального вреда; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. С ООО "Группа Ренессанс Страхование" Пушкина С.Е. просила взыскать: 549900 руб. сумма страхового возмещения; 20000 руб. на оплату услуг представителя; 100000 руб. компенсации морального вреда; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заявил ходатайство о передаче дела для разрешения по территориальной подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербург по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, что предполагает применение правил статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности. Местом государственной регистрации ООО "Деловые Линии" является "адрес" а филиалов или представительств ООО "Деловые Линии" в г. Белгороде не имеет.

Определением суда гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербург.

В частной жалобе Пушкина С.Е. просит об отмене определения суда. Считает, что подразделение ООО "Деловые линии", расположенное в г. Белгороде, является филиалом ответчика или его представительством. Указывает на то, что с ответчиком заключался договора транспортной экспедиции, в связи с чем статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ применению не подлежит, а иск предъявлялся в соответствии с правилами альтернативной подсудности, предусмотренными статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Как видно из представленной накладной от 22 января 2016 года, ответчик принял на себя обязательства по оказании услуг: по организации доставки (экспедированию) груза из города Ангарск в город Белгород, упаковки паллетного борта, организации доставки (экспедированию) груза по городу Белгороду и страхованию груза. При этом указанные услуги были оплачены истицей в полном объеме (л.д. 24-26).

Следует отметить и то, что в своем ответе от 12 мая 2016 года ООО "Деловые линии" сослалось на договор транспортной экспедиции и положения Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (л.д. 19), тем самым признавая факт заключения с истицей именно договор транспортной экспедиции.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик обязался оказать истице комплекс услуг связанных с организацией перевозки принадлежащего ей имущества, а, следовательно, сторонами заключен не договор перевозки, а договор транспортной экспедиции.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из системного толкования приведенных положений следует, что специальные правила подсудности установлены исключительно в отношении договоров перевозки.

С учетом приведенных положений судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемой ситуации, учитывая заключения сторонами договора транспортной экспедиции, при определении подсудности спора следует руководствоваться положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а, следовательно, истица была вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 ноября 2016 г. отменить. Направить дело в Свердловский районный суд г. Белгорода для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи