Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 февраля 2017 г. по делу N 21-14/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 г. г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2016 года, принятое по жалобе Хохлова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Хохлова Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 01.11.2016г. старший аналитик отдела закупок Республиканского агентства по государственным закупкам, член аукционной комиссии Хохлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... ".

Хохлов Е.А. обратился в районный суд с жалобой на постановление, просил признать совершенное нарушение малозначительным и заменить административное наказание в виде штрафа на устное замечание.

Обжалуемым решением постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния с объявлением Хохлову устного замечания.

В жалобе на решение районного суда Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ просит его отменить в связи с отсутствием малозначительности в действиях Хохлова Е.А.

В суде вышестоящей инстанции представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Баглаева И.И. поддержала доводы жалобы, против которых возражал Хохлов Е.А. и его защитник Дандарон Б.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в виде отклонения заявки на участие в конкурсе, отказа в допуске к участию в аукционе, признания заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранения участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по РБ и судья, рассмотревшие дело об административном правонарушении, пришли к выводу о наличии в действиях Хохлова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия, членом которой является Хохлов Е.А., неправомерно отклонила заявку " ... " на участие в аукционе на поставку лекарственных препаратов.

При этом, отменяя постановление заместителя руководителя УФАС по Республики Бурятия и прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не соглашаясь с выводом суда о малозначительности деяния, административный орган обратился с жалобой на указанное решение суда.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Статья 30.7 КоАП РФ также не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год. Указанный срок истек на момент рассмотрения дела районным судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности решение суда, которым отменено постановление должностного лица, не может быть отменено, а постановление должностного лица о назначении Хохлову административного наказания оставлено без изменения, поскольку таким образом будет ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в силу приведенных норм является недопустимым.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в той части, в которой производство по делу прекращено по основанию малозначительности совершенного правонарушения, поскольку производство по делу надлежит прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2016 изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности".

Судья: Казанцева Т.Б.