Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 марта 2017 г. по делу N 21-18/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 г. г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., с участием прокурора Астраханцевой В.П., рассмотрев жалобу Буряковой Ю.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 ноября 2016 года, принятое по жалобе Буряковой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 20.10.2016г. контрактный управляющий ГБУЗ " ... " Бурякова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

Обращаясь с жалобой, Бурякова Ю.В., не оспаривая факт правонарушения, просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного ею правонарушения.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 25 ноября 2016г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе на решение районного суда Бурякова Ю.В. просит его отменить, применить положения ст.2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить от административной ответственности.

В суд вышестоящей инстанции Бурякова Ю.В., представитель УФАС по РБ не явились, извещены были надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Астраханцеву В.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Положениями п. 6 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе установлено, что единая информационная система содержит в том числе реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются, в том числе сведения о заключенном контракте.

На основании ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения.

При рассмотрении дела было установлено, что в нарушение указанных положений закона, Бурякова несвоевременно направила для размещения сведения о государственном контракте N " ... ".

Факт совершения вменяемого правонарушения установлен, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем, в связи с чем заявитель обоснованно были привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения были обоснованно судом отклонены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Буряковой Ю.В. правонарушение к таковым отнести нельзя, поскольку оно противоречит принципам контрактной системы в сфере закупок - открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок. При этом Бурякова занимает должность контрактного управляющего, в чьи прямые должностные обязанности входит соблюдение требований норм законодательства в сфере контрактной системы закупок, в том числе и обязанность направлять соответствующую информацию в федеральный орган исполнительной власти. Данные действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с изложенным доводы жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным несостоятельны, иных доводов жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Буряковой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: Казанцева Т.Б.