Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 г. по делу N 21-27/2017

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Потаповой Е.И. на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ "Нижнеангарская центральная районная больница" Мешковой Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 20.10.2016 г. главный врач ГБУЗ "Нижнеангарская центральная районная больница" Мешкова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08.12.2016 г. названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Мешковой Г.Г. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

В жалобе руководитель УФАС по Республике Бурятия Потапова Е.И. просит отменить решение судьи ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу. Указывает, что у главного врача ГБУЗ "Нижнеангарская ЦРБ" Мешковой Г.Г. имелась возможность для своевременного приобретения продуктов и медикаментов на сумму, не превышающую 5 % совокупного годового объема, объявления закупок малого объема путем проведения запроса котировок, проведения запроса предложений в случае, если торги не состоялись.

На заседании вышестоящего суда представитель УФАС по Республике Бурятия Баглаева И.И. поддержала доводы жалобы.

Прокурор Дмитриева Ю.А. считала необходимым решение судьи отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

Главный врач ГБУЗ "Нижнеангарская ЦРБ" Мешкова Г.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в вышестоящий суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, вышестоящий суд считает, что решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Ч.1 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Согласно п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, совокупный годовой объем закупок ГБУЗ "Нижнеангарская ЦРБ" на ... г. согласно плану-графику составляет ... рублей. На основании п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по состоянию на ... ГБУЗ "Нижнеангарская ЦРБ" заключено договоров с единственным поставщиком на сумму ... руб., что превышает пять процентов совокупного годового объема закупок.

Факт нарушения законодательства о контрактной системе лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Отменяя постановление руководителя УФАС по Республике Бурятия, и, прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о совершении главным врачом ГБУЗ "Нижнеангарская ЦРБ" Мешковой Г.Г. правонарушения в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Признавая правонарушение совершенным в состоянии крайней необходимости, судья исходил из тех обстоятельств, что у ГБУЗ "Нижнеанагарская ЦРБ" отсутствует возможность и необходимость приобретения продуктов питания и медикаментов в больших объемах путем участия в электронных аукционах, поэтому главный врач "Нижнеанагарская ЦРБ" вынужден заключать договоры с единственным поставщиком с нарушением законодательства о контрактной системе.

В силу п.п.1,2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Из материалов дела усматривается, что несостоявшимися признаны ... электронных аукциона, объявленные ГБУЗ "Нижнеангарская ЦРБ" на поставку продуктов питания /консервированных/, продуктов питания /огурцы, помидоры/, круп.

Сведения об объявлении иных электронных аукционов, в последующем признанных несостоявшимися, отсутствуют.

Кроме того, ч.2 ст.72 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено право заказчика осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 71 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 70 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

П.8 ч.2 ст.83 указанного Федерального закона установлено, что заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений, в том числе, в случае признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55 и частью 4 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об использовании главным врачом ГБУЗ "Нижнеангарская ЦРБ" при осуществлении закупок вышеуказанных конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных законодательством о контрактной системе - путем проведения запроса котировок или запроса предложений.

Кроме того, полагая правонарушение совершенным в состоянии крайней необходимости, судьей указано на необходимость обеспечения ГБУЗ "Нижнеанагарская ЦРБ" продуктами питания и медикаментами.

При этом, из реестра договоров, заключенных ГБУЗ "Нижнеанагарская ЦРБ" на основании п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", следует, что договоры по указанному основанию заключены не только на поставку продуктов питания и медикаментов, но и для обеспечения иных нужд учреждения /услуги связи, транспортные расходы, доставка груза, страхование и т.д./.

Тем самым, дело об административном правонарушении разрешено судом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, учитывая, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ "Нижнеангарская центральная районная больница" Мешковой Г.Г. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ж.В. Тубденова