Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 января 2017 г. по делу N 33-14/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Мирзаевой И.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намсараевой ФИО13 к Намсараевой ФИО14, Полтарацкой ФИО15 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в имуществе, по апелляционной жалобе истца Намсараевой Г.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Намсараевой ФИО16 к Намсараевой ФИО17, Полтарацкой ФИО18 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в имуществе оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Намсараева Г.А. просила признать недействительным договор дарения квартиры от ... г., применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки, а именно признать зарегистрированное право собственности Полтарацкой А.А. на квартиру недействительным, признать право собственности на " ... " часть спорной квартиры, исключить запись в ЕГРП о регистрации указанного договора и перехода права собственности на квартиру Полтарацкой А.А.

Исковые требования мотивированы тем, что Намсараевой Е.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: " ... " В указанной квартире она постоянно проживает с " ... " г., иного жилья не имеет. ... г. между Полтарацким A.M., действующим в интересах Намсараевой Е.А. на основании доверенности, и Полтарацкой А.А. заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. Указывала, что договор дарения является недействительной сделкой согласно ст. 166, поскольку не соответствует жилищному законодательству, нарушает права третьих лиц. Также договор является ничтожным по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ, 169 ГК РФ, поскольку в оспариваемом договоре дарения отсутствует условие о сохранении права пользования отчуждаемым жилым помещением за истицей. Сделка совершена с целью лишения ее права пользования и собственности на жилое помещение. Намсараева Е.А. была введена в заблуждение Полтарацкой А.А. относительно существа сделки в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья. Ответчики злоупотребили своими правами, действовали недобросовестно. Кроме того, ей были произведены неотделимые улучшения в квартире на общую сумму " ... " руб., в связи с чем полагает, что у нее возникло право собственности на долю в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца Дорофеева Т.В. уточнила исковые требования, просила признать договор дарения ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 168 ГК РФ, 169 ГК РФ, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Намсараева Г.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Намсараева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Полтарацкая А.А. и ее представитель Анисимов И.В. с иском не согласились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Полтарацкий A.M. также возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление.

Районный суд постановилвышеуказанное решение (с учетом определения об исправлении описки).

В апелляционной жалобе истец Намсараева Г.А. просила решение суда отменить, указав, что к договору дарения спорного жилого помещения, в силу аналогии закона, подлежит применению ст. 558 ГК РФ, при заключении договора дарения нарушено существенное условие договора, в нем не указано, что истец имеет право пожизненного пользования передаваемой по договору дарения квартирой как лицо, проживающее в данной квартире. В связи с этим сделка дарения в соответствии со ст. 168 ГК является ничтожной и к ней должны быть применены положения ст. 167 ГК РФ, в том числе стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке.

До вынесения решения судом апелляционной инстанции от ответчиков Намсараевой Е.А., Полтарацкой А.А. в лице Анисимова И.В., истца Намсараевой Г.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в соответствии с которым ответчики Полтарацкая А.А., Намсараева Е.А. берут на себя обязанность предусмотреть право истца Намсараевой Г.А. пожизненного (бессрочного) проживания в квартире по адресу: " ... " путем заключения дополнительного соглашения к договору дарения указанной квартиры и регистрации этого соглашения в Росреестре по РБ в срок до ... года, при этом истец Намсараева Г.А. берет на себя обязанность по уплате всех платежей, сборов (коммунальные платежи, услуги связи, электричества, управления МКД и т.д.) в размере " ... " в сроки, предусмотренные законодательством РФ. Имеющаяся задолженность по коммунальным платежам и иным платежам по квартире, не связанная с проживанием лично истца, истцом не погашается. Истец Намсараева Г.А. отказывается от исковых требований. Затраты, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего иска, не возмещаются.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Мировое соглашение сторон в соответствии с требованиями ст. 326.1. ГПК РФ оформлено в письменной форме, подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения оговорены в представленных суду доверенностях.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, что в силу вышеназванного правила ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 сентября 2016 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между Намсараевой ФИО19, Полтарацкой ФИО20 в лице Анисимова ФИО21 с одной стороны и Намсараевой ФИО22 с другой стороны на следующих условиях:

истец отказывается от иска, а ответчики Полтарацкая А.А., Намсараева Е.А. берут на себя обязанность предусмотреть право истца Намсараевой Г.А. пожизненного (бессрочного) проживания в квартире по адресу: " ... " путем заключения дополнительного соглашения к договору дарения указанной квартиры и регистрации этого соглашения в Росреестре по РБ в срок до ... года, при этом истец Намсараева Г.А. берет на себя обязанность по уплате всех платежей, сборов (коммунальные платежи, услуги связи, электричества, управления МКД и т.д.) в размере " ... " в сроки, предусмотренные законодательством РФ. Имеющаяся задолженность по коммунальным платежам и иным платежам по квартире, не связанная с проживанием лично истца, истцом не погашается. Затраты, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего иска, не возмещаются.

Производство по делу по иску Намсараевой ФИО23 к Намсараевой ФИО24, Полтарацкой ФИО25 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в имуществе прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: