Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2017 г. по делу N 33-257/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судейколлегии Вольной Е.Ю., Захарова Е.И.,

при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива N 257 к ФГКУ "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУП "Забайкальское АГП" о признании результатов межевания недействительными, по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Филипповой Е.В., идекабря А. выводы районного суда, апелляционная жалоба не соержит.мости удовлетворения исковых требований. лики Бурятия охна решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 сентября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФГУП "Забайкальское АГП" по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером ...

Решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ... , внесенных на основании указанного межевого плана и включении сведений о характерных точках и координатах границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истца Катанаева В.И., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Михайлова Д.П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель Потребительского гаражно-строительного кооператива N 257 Катанаев В.И. обратился с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУП "Забайкальское АГП" с требованием о признании кадастровой ошибки в результате которой земельный участок гаражного кооператива с кадастровым номером ... вошел в состав земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего ФГКУ "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ... решением Улан-Удэнского городского совета народных депутатов трудящихся, кооперативу автомобилистов N 257 (ПГСК-257) был отведен земельный участок площадью 1,70 га юго-западнее территории воинской нефтебазы под строительство индивидуальных гаражей. В ... строительство было окончено и члены кооператива стали пользоваться гаражными боксами. ... земельный участок, занимаемый кооперативом, был поставлен на кадастровый учет без определения границ земельного участка. При установлении границ земельного участка в ... выявлено, что данный земельный участок полностью вошел в земельный участок с кадастровым номером ... , принадлежащего ФГКУ "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, что явилось причиной отказа Федеральной кадастровой палаты Росреестра по РБ в учете изменений объекта недвижимости и последующего оформления права собственности на землю. Кадастровые работы по межеванию земельного участка, на котором расположена военная часть, произведены Бурятским отделением ФГУП "Забайкальское АГП" в ...

В последующем исковые требования уточнялись, и в последнем уточнении истец просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 03:24:023001:35 недействительными.

В суде первой инстанции представитель истца Катанаев В.И. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что на момент межевания гаражные боксы уже были построены. Ответчиками не были согласованы границы с кооперативом, хотя еще в ... командир воинской части согласовал с ними границы, что подтверждается его подписью и печатью.

Представитель ФГКУ "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФГУП "Забайкальское АГП" в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель Журман В.Г. представила письменные возражения, в которых указано, что расположение воинской нефтебазы на местности определялось совместно с представителем участка, проект границ участка согласовывался во всех инстанциях. В кадастровом паспорте земельного участка ... было указано, что границы его не установлены, следовательно ПГСК ... занял под строительство гаражей не тот участок.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ Аюшева А.А. не возражала против удовлетворения иска, поскольку координаты точек по границам земельного участка истца и ответчика сверены, не имеют наложений.

Представитель третьего лица Росреестра по РБ Куриганова С.С. не возражала против удовлетворения иска.

Представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, ТУ Росимущество в РБ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Филиппова Е.В. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что решение суда не содержит прямого указания органу кадастрового учета на осуществление государственного кадастрового учета изменений земельных участков в связи с изменениями площадей земельных участков и (или) изменением описания местоположения границ таких земельных участков. Резолютивная часть решения не содержит уникальных характеристик земельного участка (поворотных точек, координат границ земельного участка).

В суд апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Катанаев В.И., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ Михайлов Д.П. считают, что оснований для отмены решения не имеется.

Представители ФГУП "Забайкальское АГП", Росреестра по РБ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, ТУ Росимущество в РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч.3 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего во время составления межевого плана) если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ-221 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 ст.39 ФЗ-221).

Из материалов дела следует, что решением Улан-Удэнского городского совета народных депутатов N 19 от 20.02.1991 г. кооперативу автомобилистов N 17 отведен земельный участок общей площадью 1,70 га. юго-западнее территории воинской нефтебазы под строительство индивидуальных гаражей в соответствии с согласованием командира воинской части 86723.

На основании указанного решения ... земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый ...

Смежный земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит Российской Федерации в лице ФГКУ "Сибирское ТУИО" на основании решения Улан-Удэнского ГИК N 3-с от ...

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ... утверждены границы, находящегося в федеральной собственности земельного участка.

Районный суд, с учетом материалов дела, выводов судебной землеустроительной экспертизы, того обстоятельства, что при составлении межевого плана согласование границ земельного участка с администрацией г.Улан-Удэ, в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, осуществляющего полномочия собственника смежного земельного участка не произведено, пришел к обоснованному выводу о признании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФГУП "Забайкальское АГП" по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером ... недействительным.

Доводы жалобы об отсутствии в решении прямого указания органу кадастрового учета на осуществление государственного кадастрового учета изменений земельных участков в связи с изменениями площадей земельных участков и (или) изменением описания местоположения границ таких земельных участков, в т.ч. земельного участка с кадастровым номером ... , является необоснованными.

В резолютивной части указано, что решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ... , внесенных на основании указанного межевого плана и включении сведений о характерных точках и координатах границ земельного участка.

Доводы жалобы о том, что резолютивная часть решения не содержит уникальных характеристик земельного участка (поворотных точек, координат границ земельного участка) основанием для отмены правильного по существу решения не является. В случае неясности решения, стороны, в соответствии со ст.200 ГПК РФ, имеют право обратиться в районный суд, принявший решение, с заявлением о его разъяснении.

Иных доводов, опровергающих выводы районного суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Е.Ю. Вольная

Е.И. Захаров