Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 марта 2017 г. по делу N 33-637/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А..,

судей коллегии Вольной Е.Ю.,Ихисеевой М.В.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгиной В.В. к ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ" о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в ОБ" включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, трудовую деятельность Шурыгиной В.В. в должности воспитателя детского комбината "Светлячок" с ... по ... и в должности воспитателя Заиграевского территориального центра социального обслуживания населения с ... по ...

Обязать ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" назначить Шурыгиной В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ...

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав пояснения явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы,возражения, судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд Шурыгина В.В. просила обязать ответчика включить в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы в должности воспитателя детского комбината "Светлячок" с ... по ... и в должности воспитателя Заиграевского территориального центра социального обслуживания населения с ... по ...

Обязать ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" назначить Шурыгиной В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ... Указывает, что ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием на момент обращения необходимого стажа на соответствующих видах работ.

В судебном заседании истец Шурыгиной В.В. исковые требования поддержала.

Представитель ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" по доверенности Дамбиева Е.Б. исковые требования не признала.

Районный суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" Атутов А.Р. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" по доверенности Дамбиева Е.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Шурыгина В.В.ее представитель по доверенности Трофимов И.В. полагали вынесенное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной жалобы рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется лишь в части удовлетворения иска о включении в страховой стаж периода работы истца в должности воспитателя в Заиграевском территориальном центре социального обслуживания населения в страховой стаж.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 27 действовавшего до 1 января 2015 года Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 года N 781, а также вступившее в силу с 1 января 2015 года постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно которому при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При этом законодатель связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лишь с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам. осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, в разделе "Наименование должностей" поименована должность воспитатель; в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" указаны в том числе. социальный приют для детей и подростков.

Судом установлено, что из трудовой книжки следует, что истец Шурыгина В.В. работала в период с с ... по ... в должности воспитателя Заиграевского территориального центра социального обслуживания населения.

Согласно исторической справки следует, что с ... по ... гл. -"Заиграевский территориальный центр социального обслуживания населения". (Постановление главы администрации Заиграевского р-на ... от 25.12.1997г.): ... по ... г. - ГУСО "Заиграевский территориальный центр социального обслуживания населения". (Приказ Республиканского агентства по делам семьи и детей ... от ... ); ... по ... г. - ГБУСО "Заиграевский территориальный центр социального обслуживания населения". (Приказ Республиканского агентства по делам семьи и детей ... от ... 1г.); ... и по настоящее время - ГБУСО "Заиграевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних". (Приказ Республиканского агентства по делам семьи и детей ... от 07.1 1.2012 г.)

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трудовая деятельность истца в должности воспитателя Центра связана с воспитательным процессом, с несением ею педагогической нагрузки. При этом ею выполнялась необходимая норма рабочего времени. Доказательств обратному, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что Центр социального обслуживания населения не поименован в Списке Учреждений не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является факт осуществления истицей педагогической деятельности, а также задачи деятельности Учреждения, в котором осуществлялась такая деятельность.

Так, из Уставов Учреждений уставов видно, что оно создано в том числе и в целях осуществления профилактики безнадзорности и социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, реабилитации несовершеннолетних с различными формами и степенью социальной дезадаптации, обеспечения им временного проживания (содержания), оказания содействия в дальнейшем устройстве детей, оставшихся без попечения родителей. ) и т.д и т.п.

Согласно должностных обязанностей воспитателя Шурыгина организует и проводит работу по всестороннему развитию и воспитанию воспитанников, планирует и осуществляет учебно-воспитательную работу, организует выполнение воспитанниками режима дня. подготовление ими домашних заданий, оказывает помощь в учебе, в организации досуга и получении дополнительного образования и т.д. и т.п.

В соответствии со ст1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета возложена на страхователей (работодателей).

Реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Между тем, достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и неисполнение страхователем (работодателем) обязанности не должно ущемлять пенсионных прав истца.

Таким образом, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии: Вольная Е.Ю.

Ихисеева М.В.