Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-713/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судейколлегии Вольной Е.Ю., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова И.Т. к Администрации МО "Селенгинский район", Администрации МО "Город Гусиноозерск" о возложении обязательств по предоставлению жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации МО "Город Гусиноозерск" Мальцева А.А. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 ноября 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Максимова И.Т. к Администрации МО "Город Гусиноозерск" удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования "Город Гусиноозерск" предоставить Максимову И.Т. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Гусиноозерске Селенгинского района Республики Бурятия, общей площадью не менее 43 кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям.

В удовлетворении исковых требований Максимова И.Т. к Администрации МО "Селенгинский район" отказать.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Максимов И.Т., обращаясь в суд с иском и просил (с учетом уточнений ) обязать Администрацию МО "Город Гусиноозерск" предоставить ему на условиях социального найма жилое помещение в г. Гусиноозерске, Селенгинского района Республики Бурятия, площадью не менее 43 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям. Заявленные требования мотивированы следующими доводами. В 2003 г. администрацией района ему был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу " ... ". На протяжении 20 лет он с семьей проживал в этой квартире, которая предоставлена ему была в связи с трудовыми отношениями. За период проживания он нес бремя по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги, претензий на квартиру никем не предъявлялись. В 2016 г. при обращении в Администрацию МО "Город Гусиноозерск" по вопросу приватизации квартиры, выяснилось, что квартира находится в собственности Смирновых. Просит обязать ответчика предоставить ему жилое помещение, аналогичное занимаемому, так как муниципальный жилищный фонд находится в ведении ответчика МО "Город Гусиноозерск".

В судебном заседании истец Максимов И.Т. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО "Город Гусиноозерск" по доверенности Мальцев А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что права Максимова И.Т. были нарушены Администрацией МО "Селенгинский район" в 2003 г. при предоставлении квартиры, не находящейся в муниципальной собственности. Жилое помещение, занимаемое истцом, при разграничении муниципального имущества Администрации МО "Город Гусиноозерск" не передавалось. Просил в иске к Администрации МО "Город Гусиноозерск" отказать.

Представитель ответчика Администрации МО "Селенгинский район" по доверенности Очиров М.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что в 2009 г. весь жилой фонд передан Администрации МО "Город Гусиноозерск. Администрация муниципального района функции по управлению жилищным фондом не осуществляет, жилищного фонда не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Смирнов А.И. суду пояснил, что с 2016 г. ему стало известно о том, что спорная квартира находиться в долевой собственности у него и у членов его семьи.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "Город Гусиноозерск" по доверенности Мальцев А.А. ставит вопрос об отмене решения. В жалобе ссылается на то, что права истца были нарушены Администрацией муниципального района при выдаче истцу ордера ... г. Администрация МО "Город Гусиноозерск" не несет ответственность за нарушение прав истца. Кроме того, Максимов И.Т. не был признан в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении.

В суд апелляционной инстанции истец Максимов И.Т., представитель ответчика Администрации МО "Город Гусиноозерск", представитель ответчика Администрации МО "Селенгинский район", третье лицо Смирнов А.И. не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право должно быть восстановлено путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании ордера от 31 января 2003 г. жилое помещение по адресу: " ... ", предоставлено Селенгинской районной администрацией Максимову И.Т. на состав семьи из 3-х человек.

По состоянию на ... г., до момента предоставления истцу квартиры, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Смирновыми И.А., Л.В., В.И., В.И. Сведения о переходе права собственности иным лицам в ЕГРП отсутствуют.

Истец Максимов И.Т. зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу ... г., где и проживает по настоящее время.

Руководствуясь положениями ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, городской суд пришел к верному выводу о том, что Максимов И.Т. был вселен в жилое помещение как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Предоставление жилой площади на основании ордера предполагало принадлежность квартиры к муниципальному жилищному фонду.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку Максимову И.Т. в 2003 г. было предоставлено жилое помещение, которое находилось в собственности физических лиц, нарушенные администрацией района жилищные права истца подлежат восстановлению путем предоставления истцу другого равнозначного жилого помещения. В противном случае ущемляются права истца, который никаких нарушений при предоставлении ему жилого помещения не допускал.

На оснований положений, изложенных в ст.ст. 14, 50 Федеральнго закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы содержания муниципального жилищного фонда, обеспечения жилыми помещениями нуждающихся отнесены к полномочиям городского поселения.

Судом установлено, что жилищный фонд г. Гусиноозерск находится в ведении Администрации МО "Город Гусиноозерск".

Муниципальным органом, распоряжающимся муниципальным жилищным фондом в городе является Администрация МО "город Гусиноозерск", на которую правомерно городским судом была возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение.

Довод жалобы о том, что органы местного самоуправления города не являются правопреемниками администрации Селенгинского района, по вине которой истцу предоставлено жилье, находящееся в частной собственности граждан, обоснованным быть признан не может, поскольку вместе с правом на муниципальный жилищный фонда г.Гусиноозерска к Администрации города перешла и обязанность по предоставлению жилых помещений из этого фонда в случаях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных, с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.З. Нимаева

судьи коллегии Е.Ю. Вольная

О.Л. Гимадеева