Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-809/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Ивановой О.А., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбаева Д.Б. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе представителя истца Борисова Ч.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2016 года,

которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав истца Дамбаева Д.Б. и его представителя Борисова Ч.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Дамбаев Д.Б. просил признать незаконным и отменить п. " ... " Постановления Мэрии г. Улан-Удэ от ... "О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам под строительство индивидуальных жилых домов".

Исковые требования мотивированы тем, что ... Постановлением Главы Администрации г. Улан-Удэ ... Дамбаеву Д.Б. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок ... для строительства индивидуального жилого дома в " ... ".

... истцу был выдан "Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей

... право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ.

... Постановлением Мэрии г. Улан-Удэ ... "О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам под строительство индивидуальных жилых домов" на основании Постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ от ... "О порядке прекращения прав граждан на неосвоенные земельные участки, предоставленные им для индивидуального жилищного строительства" пунктом " ... " отменен пункт " ... " Постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ ... от ... в связи с неосвоением в течение более 2 лет предоставленного Дамбаеву Д.Б. земельного участка ... Указанный участок был предоставлен ГГ

Истец считал, что п. " ... " Постановления Мэрии г. Улан-Удэ от ... является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание истец Дамбиев Д.Б. не явился, был надлежаще извещен о судебном заседании.

Представитель истца Борисов Ч.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Юмов Ж.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска.

Суд постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Борисов Ч.В. просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заявление ответчика о пропуске общих сроков исковой давности истцом, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет, ссылаясь на п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности" N 43 от 29.09.2015 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Борисов Ч.В. доводы жалобы поддержал.

Истец Дамбиев Д.Б., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... Постановлением Главы Администрации г. Улан-Удэ ... Дамбаеву Д.Б. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок ... для строительства индивидуального жилого дома в " ... ".

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ... в связи с неосвоением предоставленного участка в течение 2 лет и более отменен п. " ... " Постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ ...

Спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома ГГ, в дальнейшем на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ от ... земельный участок был предоставлен УТ в связи с отказом от строительства ГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что истец, как добросовестный землеприобретатель должен был знать о нарушении своих прав с ... то есть с момента вынесения Постановления Администрации г. Улан-Удэ от ...

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности стороной ответчика заявлено в установленном законом порядке

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Между тем, заявленный истцом иск о признании недействительным постановления Администрации г. Улан-Удэ не является требованием собственника об устранении нарушения его права, на которое не распространяется исковая давность.

Таким образом, на требование, с которым обратился в суд истец, исковая давность распространяется. При этом, как установилсуд при разрешении дела, иск предъявлен в суд по истечении трехгодичного срока с того времени, как истцу стало достоверно известно об оспариваемом Постановлении Администрации. г. Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика в суде было заявлено о применении исковой давности, суд правомерно принял решение об отказе истцу в иске.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для вывода о допущенных судом нарушениях процессуальных норм, влекущих отмену решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Иванова В.А.

Гончикова И.Ч.