Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 марта 2017 г. по делу N 33-884/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Захарова Е.И., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобрина ФИО15 к Министерству финансов РФ, Министерству Финансов РБ о признании права на пользование льготами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по частной жалобе Кобрина В.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2016 года, которым исковое заявление Кобрина ФИО16 в части требований к Министерствуфинансов Российской Федерации о признании права на получение социальной помощи, права на компенсационную скидку, взыскании компенсационной скидки с учетом индексации, убытков, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, по апелляционной жалобе Кобрина В.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., пояснения Кобрина В.В., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной и апелляционной жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РБ Кобрин В.В. просил признать право на 30 % компенсационную скидку по уплате ТСЖ "Лидер" за 2015 год, признать право многодетной семьи Кобрина В.В. на компенсационную скидку 30% за ЖКХ за 2015 год, взыскать с ответчиков 30 % стоимости оплаченных ТСЖ "Лидер" коммунальных услуг за 2015 года в размере " ... " руб. (с учетом инфляции), а также понесенные убытки 115, 7 %, всего " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В судебном заседании истец Кобрин В.В. требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на нарушение его конституционных прав на получение меры социальной поддержки.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Клишина СТ., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия Дмитриева О.Б. с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указывая, что расходные обязательства возникают в результате принятия нормативных актов, законодательством Республики Бурятия компенсация 30 % стоимости коммунальных услуг для многодетных семей не предусмотрена, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

Районный суд постановилуказанное определение и решение.

В апелляционной жалобе Кобрин В.В. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В частной жалобе Кобрин просит отменить определение суда об оставлении требований к Министерству РФ без рассмотрения.

На заседании судебной коллегии Кобрин В.В. доводы жалоб поддержал.

В суд апелляционной инстанции представители Министерства финансов РФ, Министерства финансов РБ, Министерства социальной защиты РБ не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, обсудив доводы частной и апелляционной жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковые требования Кобрина В.В. в части требований к Министерству РФ о признании права на получение социальной помощи, права на компенсационную скидку, взыскании компенсационной скидки с учетом индексации, убытков, компенсации морального вреда без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку ранее они были предметом судебного рассмотрения, имеется на момент рассмотрения настоящего дела судебное решение, не вступившее в законную силу (решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2016 года).

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, основан на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствах дела. Оснований не согласиться с данным выводом по материалам дела не усматривается.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных представленным материалом выводов, не содержат указания на новые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что семья Кобрина В.В. является многодетной, в ее составе трое несовершеннолетних детей: ФИО17 ... года рождения, ФИО18., ... года рождения, ФИО19., ... года рождения.

За период с января 2015 года по декабрь 2015 года истцом оплачены коммунальные услуги в ТСЖ "Лидер" в том числе за электроэнергию, отопление, содержание и ремонт жилья, водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, взносы на капитальный ремонт, в подтверждение чему представлены квитанции на общую сумму " ... " руб.

Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен постановленоправительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В силу Конституции РФ координация вопросов здравоохранения; защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение находиться в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи (ст. 76 Конституции РФ).

Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплены принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий (п. п. "е", "ж" ст. 1Закона).

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ и (или) пересмотра ее положений, путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий Федеральный закон, путем принятия новых федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации либо путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в указанные действующие акты (п. 4 ст. 1 Закона).

Согласно подп. 24 п. 2 ст. 26.3 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов социальной поддержки многодетных семей.

Из положений ст. 85 Бюджетного кодекса РФ следует, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов или иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации договоров при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, социальная защита многодетных семей находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а полномочия по ее реализации осуществляются субъектом Российской Федерации самостоятельно исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Законом РБ от 06.07.2006 г. N 1810-III "О мерах социальной поддержки многодетных семей в РБ" предоставление многодетным семьям льгот (скидок) по оплате коммунальных услуг не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что в Республике Бурятия нормативный акт, устанавливающий для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, не принят, исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда районный суд правомерно не усмотрел, поскольку не установилобстоятельств, при которых он подлежит возмещению.

Таким образом, исходя из вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: