Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 г. по делу N 33а-726/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей

коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Урих Л.М. к Совету депутатов МО ГП "поселок Новый Уоян", администрации МО ГП "поселок Новый Уоян" о признании незаконным решения Совета депутатов МО ГП "поселок Новый Уоян" N ... от ... года в части отнесения жилого помещения к специализированному фонду

по апелляционной жалобе Совета депутатов МО ГП "поселок Новый Уоян", администрации МО ГП "поселок Новый Уоян"

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 декабря 2016 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

Признать решение Совета депутатов МО ГП "поселок Новый Уоян" N ... от ... года в части отнесения жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", к специализированному фонду незаконным.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урих Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Совета депутатов МО ГП "поселок Новый Уоян" N ... от ... года в части отнесения к специализированному жилищному фонду комнаты N ... , расположенной в здании общежития по адресу: " ... ", и определения этого объекта служебным жильем.

Требования основаны на том, что Урих Л.М. является нанимателем жилого помещения N ... , расположенного в указанном выше здании общежития на основании договора социального найма N ... от ... года, где проживает со своей несовершеннолетней дочерью. После обращения в администрацию МО ГП "поселок Новый Уоян" с заявлением о приватизации занимаемого жилья истицей получен отказ по тем основаниям, что спорное жилье, находящееся в муниципальной собственности, отнесено на основании решения представительного органа МО ГП "поселок Новый Уоян" к специализированному жилищному фонду, является служебным и приватизации не подлежит. Оспариваемое решение является незаконным. В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пунктам 3 и 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, отнесение жилых помещений к такому фонду не допускается, если жилые помещения заняты, в том числе по договорам социального найма. Спорное жилье было выделено истцу в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма, собственником которого является МО ГП "поселок Новый Уоян".

В суд первой инстанции административный истец Урих Л.М. не явилась, ее представитель Орлов В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации МО ГП "Новый Уоян" Ловчая О.В. в суд не явилась, направила письменные возражения на административный иск, а также заявила о пропуске срока обращения в суд. Указала, что до 2010 года здание общежития находилось в собственности МО "Северо-Байкальский район", представительным органом которого 28 сентября 2010 года оно было отнесено к специализированному жилищному фонду и признано служебным. После передачи здания общежития в собственность городского поселения договор социального найма с Урих Л.М. со стороны нового собственника был заключен ошибочно.

Представитель административного ответчика Совета депутатов МО ГП "Новый Уоян" в суд не явился.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель Совета депутатов МО ГП "поселок Новый Уоян" Бондаренко Е.П. и глава МО ГП "поселок Новый Уоян" Ловчая О.В. просят его отменить. Указывают, что оспариваемое решение Совета депутатов МО ГП "поселок Новый Уоян" обладает признаками нормативного правового акта, в связи с чем административное дело подлежало рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ. Рассматривая же дело в порядке главы 22 КАС РФ, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. К участию в деле не был привлечен прокурор, дающий заключение. Договор социального найма жилого помещения, на который ссылается истец, был заключен 03 октября 2013 года, в то время как спорное жилое помещение еще 28 сентября 2010 года отнесено к специализированному жилищному фонду решением Совета депутатов МО "Северо-Байкальский район", выступавшего его предыдущим собственником. В дальнейшем жилое помещение передано в собственность городского поселения с сохранением в порядке сингулярного правопреемства статуса служебного. Заключение договора социального найма не повлекло утрату жилым помещением статуса служебного. Ранее 16 сентября 2013 года с Урих Л.М. был заключен договор найма служебного жилого помещения, которое предоставлялось ей на период работы в средней школе. Этот договор не расторгнут и имеет юридическую силу. На основании постановления администрации МО ГП "поселок Новый Уоян" договоры социального найма жилого помещения от 03 октября 2013 года и от 10 сентября 2015 года с Урих Л.М. расторгнуты.

На заседание судебной коллегии председатель Совета депутатов МО ГП "поселок Новый Уоян" Бондаренко Е.П. и глава МО ГП "поселок Новый Уоян" Ловчая О.В. не явились, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещены.

Административный истец Урих Л.М. в суд не явилась, ее представитель Осодоева Е.А. возражала доводам жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Совета депутатов МО "Северо-Байкальский район" от ... года некоторые комнаты, расположенные в здании общежития по адресу: " ... ", в том числе комната N ... , были отнесены к специализированному жилищному фонду по решению прежнего собственника - МО "Северо-Байкальский район" (л.д. 29).

29 декабря 2010 года указанное выше здание общежития передано в муниципальную собственность МО ГП "поселок Новый Уоян".

03 октября 2013 года администрацией МО ГП "поселок Новый Уоян" с Урих Л.М. заключен договор социального найма жилого помещения N ... , по условиям которого последней и членам ее семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой " ... " кв.м. по адресу: " ... ".

10 сентября 2015 года между указанными сторонами вновь был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения, с уточненной площадью - " ... " кв.м. (в том числе жилая - " ... " кв.м.).

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением Совета депутатов МО ГП "поселок Новый Уоян" N ... от ... года указанные в нем жилые помещения, в том числе комната N ... , расположенная в здании общежития по адресу: " ... ", отнесены к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 2 названной статьи использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правил), отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что в силу прямого указания пункта 3 Правил, спорная квартира после передачи ее административному истцу по договорам социального найма не могла быть включена административным ответчиком в состав жилья специализированного жилищного фонда.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.

Из содержания заключенного с Урих Л.М. в октябре 2013 года договора социального найма усматривается, что спорное жилое помещение предоставляется последней во владение и пользование бессрочно, что само по себе не соответствует положениям части 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ, согласно которым по договору найма специализированного жилого помещения данное помещение предоставляется гражданину во владение и пользование для временного проживания в нем.

Довод жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке главы 21 КАС РФ, является несостоятельным, поскольку оспариваемое решение не обладает признаками нормативного правового акта, так как не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц.

Неверным является утверждение административных ответчиков о том, что на момент заключения с Урих Л.М. договоров социального найма спорное жилое помещение сохранило статус служебного после его отнесения в 2010 году к специализированному жилищному фонду прежним собственником (МО "Северо-Байкальский район").

Так, на основании решения Совета депутатов МО "Северо-Байкальский район" от 29 декабря 2010 года между администрацией МО "Северо-Байкальский район" и МО ГП "поселок Новый Уоян" 21 января 2011 года заключен договор N ... , по условиям которого администрация МО "Северо-Байкальский район" передала в собственность МО ГП "поселок Новый Уоян" на безвозмездной основе здание общежития, в котором расположена спорная квартира.

Из материалов дела следует, что передача объекта недвижимости осуществлена по акту приема-передачи от 21 января 2011 года, подписанному сторонами. Право собственности МО ГП "поселок Новый Уоян" на спорный объект зарегистрировано 08 декабря 2015 года.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

После передачи в 2011 году здания общежития в муниципальную собственность МО ГП "поселок Новый Уоян" новый собственник действий по отнесению спорного объекта к специализированному жилищному фонду не осуществил, соответствующий распорядительный документ не издавал, напротив, заключил с истицей договоры социального найма от 03 октября 2013 года и от 10 сентября 2015 года. И только 01 июля 2016 года уполномоченным органом было принято решение об отнесении некоторых комнат в здании общежития, в том числе комнаты N ... , к специализированному жилищному фонду.

Такие действия свидетельствует о том, что после получения в свою собственность здания общежития и на момент заключения с Урих Л.М. указанных выше договоров городское поселение в пределах предоставленных ему полномочий признавало спорный объект в качестве социального жилья.

Договоры социального найма в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, на момент вынесения оспариваемого решения Совета депутатов МО ГП "поселок Новый Уоян", а также на момент рассмотрения спора районным судом расторгнуты не были.

То обстоятельство, что договоры социального найма жилого помещения от 03 октября 2013 года и от 10 сентября 2015 года были расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе наймодателя 20 декабря 2016 года, на законность обжалуемого судебного решения, которое состоялось 05 декабря 2016 года, не влияет.

Довод жалобы о том, что заключение договора социального найма не может повлечь утрату жилым помещением статуса служебного жилья, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья после его передачи в муниципальную собственность городского поселения.

МО ГП "поселок Новый Уоян" не является правопреемником МО "Северо-Байкальский район", спорное жилое помещение в здании общежития от прежнего к новому собственнику как в рамках универсального, так и в порядке сингулярного правопреемства не передавалось. Соответствующих доказательств наличия данного правопреемства между сторонами не представлено, договор о передаче здания общежития не содержит в себе указанных положений.

Ссылка в жалобе на договор найма служебного жилья, заключенный с Урих Л.М. 16 сентября 2013 года, подлежит отклонению, поскольку после указанной даты между городским поселением и Урих Л.М. заключены договоры социального найма жилого помещения, а потому договор от 16 сентября 2013 года утратил юридическую силу. Сведений о том, что спорное жилье на этот момент было отнесено уполномоченным органом нового собственника к специализированному жилищному фонду, не представлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно. Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи: Казанцева Т.Б.

Назимова П.С.