Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 г. по делу N 33а-789/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.

судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С.

рассмотрела частную жалобу Каплина П.В.

на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 декабря 2016 года об отказе в принятии административного иска Каплина П.В. об оспаривании акта медицинского освидетельствования.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каплин П.В. обратился в суд с административным иском к ГАУЗ "Гусиноозерская районная больница", в котором просил признать незаконным акт медицинского освидетельствования от ... года, составленный в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Каплина П.В. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Определением суда от 20 декабря 2016 года в принятии указанного заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе Каплин П.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что заявленные им требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного определения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления Каплина П.В., районный суд правильно исходил из того, что оспариваемый акт медицинского освидетельствования непосредственно связан с делом об административном правонарушении в отношении Каплина П.В., в связи с чем его доводы подлежат проверке при рассмотрении указанного дела.

Суды не вправе рассматривать в порядке главы 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ), в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми в том числе являются протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и акты медицинского освидетельствования). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что заявление Каплина П.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке КоАП РФ.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи. Доводы частной жалобы не опровергают его правомерность, поскольку направлены на ошибочное толкование положений действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гусинозерского городского суда Республики бурятия от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова

П.С. Назимова