Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 22-1272/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Карплюка А.В.,

судей Казанцева Д.В., Чистовой М.В.,

с участием: прокурора Зубрицкой Е.В.,

потерпевшей Х.,

адвоката Русских С.Я. в защиту интересов осужденного Скорикова Е.А.,

осужденного Скорикова Е.А. посредством использования системы

видеоконференц-связи,

при секретаре Рычковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Русских С.Я. и осужденного Скорикова Е.А. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 05 декабря 2016 года, которым

СКОРИКОВ Е.А.,

родившийся ( / / ) года, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Скориков Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановленоисчислять с ( / / ) года.

Со Скорикова Е.А. в пользу Х. взыскано: в счет возмещения затрат на ритуальные услуги ... рублей, стоимость поминального обеда - ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления - ... рублей.

Со Скорикова Е.А. в пользу Е. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чистовой М.В., выступление осужденного Скорикова Е.А. и адвоката Русских С.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб от отмене приговора, мнение потерпевшей Х. и прокурора Зубрицкой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Скориков Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего В.

Судом установлено, что Скориков Е.А. умышленно нанес потерпевшему не менее ... ударов руками и металлическим полотном штыковой лопаты по голове и телу, причинив повреждения, составляющие в совокупности ... , причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, от которой В. скончался.

Преступление совершено в период с ( / / ) года до ( / / ) года в ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Русских С.Я. и осужденный Скориков Е.А. просят приговор суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалоб указывают, что Скориков Е.А. причинил потерпевшему телесные повреждения в состоянии необходимой обороны, поскольку В. напал на него с ножом. Выводы суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего основаны на предположениях.

На апелляционные жалобы осужденного и адвоката гражданским истцом Е.., потерпевшей Х. и заместителем прокурора ... З. принесены возражения, в которых просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Осужденный Скориков Е.А. подтвердил факт причинения им всех обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим последствием в виде смерти В..

Количество и локализация телесных повреждений, нанесенных, в том числе металлическим полотном штыковой лопаты, по голове и телу потерпевшего, свидетельствуют об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Доводы осужденного о необходимой обороне были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные. Основная часть телесных повреждений нанесена потерпевшему со спины: в височно-затылочную область головы, В. причинены множественные переломы ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, что опровергает доводы защиты о нападении потерпевшего на Скорикова.

Судебно-медицинский эксперт Т. пояснил, что предложенные осужденным обстоятельства нанесения им потерпевшему телесных повреждений в условиях необходимой обороны несопоставимы со всеми телесными повреждениями, обнаруженными у В..

У самого Скорикова телесных повреждений, свидетельствующих о применении к нему потерпевшим опасного для жизни и здоровья насилия, в том числе следов удушения, о чем Скориков заявлял в суде первой инстанции, не обнаружено.

Предметы верхней одежды, в которой осужденный находился в момент совершения преступления, он уничтожил, принял меры к сокрытию следов преступления на месте происшествия путем зачистки дерна с пятнами крови, тело потерпевшего было вынесено в лесной массив.

Из показаний ... осужденного - свидетеля К. следует, что Скориков Е.А. не сообщал ему о нападении потерпевшего на него, пояснил, что между ними произошел конфликт и обоюдная драка.

При таких обстоятельствах суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, верно квалифицировал действия Скорикова Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.37 УК РФ либо переквалификации действий на ст.108 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, его семейном положении, состоянии здоровья, влиянии назначенного наказания на исправление Скорикова Е.А. и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка, в качестве явки с повинной признал добровольное сообщение о совершении преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств суд отнес положительные характеристики Скорикова Е.А., почетные грамоты за добросовестный труд, а также то, что ранее он не судим.

Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что отразилось на поведении осужденного. Как следует из показаний Скорикова Е.А., непосредственно перед совершением преступления в течение дня он совместно с потерпевшим распивал спиртные напитки.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Гражданские иски о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение судом разрешены правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1094, 1100, 1101 ГК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.19, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 05 декабря 2016 года в отношении Скорикова Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи