Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-1800/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Кайгородовой Е.В.,

Ильиной О.В.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Белых Б.Б. к Белых М.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе истца на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Белых Б.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого дома по адресу: ... С момента рождения его дочерей: Б.Д.Б. - с 1990 года, а Белых М.Б. - с 1995 года, они были зарегистрированы совместно с ним по вышеуказанному адресу. В настоящий момент он решилпродать жилой дом, не имеет возможности его содержать, поскольку он находится в ветхом состоянии, однако Б.Д.Б. и Белых М.Б. не желают самостоятельно сниматься с регистрационного учета. Они в доме не проживали, каких-либо вещей там не имеют, никогда не оплачивали его содержание, в настоящий момент проживают отдельно от родителей, имеют свои семьи. Просил признать Б.Д.Б. и Белых М.Б. утратившими право пользования жилым домом.

В ходе судебного разбирательства Белых Б.Б. от исковых требований к Б.Д.Б. отказался в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета. Отказ истца принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований к Белых М.Б. истцу было отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, так как суд не принял во внимание, что ответчик Белых М.Б. не проживала с отцом ни в несовершеннолетнем возрасте, ни после достижения 18 лет. Вызывает непонимание ссылка суда на ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя ответчику Белых М.Б. 21 год. Дом находится в аварийном состоянии, не предназначен для постоянного проживания, отсутствует отопление, вода. Регистрация ответчика препятствует ему распорядиться домом по своему усмотрению.

Участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, Белых Б.Б. является собственником жилого дома расположенного по адресу: ... , на основании договора дарения от ...

В указанном жилом доме вместе с собственником зарегистрирована Белых М.Б., Б.Д.Б. снята с регистрационного учета ...

Из материалов дела также следует, что собственник жилого помещения Белых Б.Б. отказался признавать за ответчиком Белых М.Б. право пользования спорным домом, поскольку совершеннолетняя Белых М.Б. перестала быть членом его семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что будучи несовершеннолетней Белых М.Б. не имела возможности вселиться и проживать в спорном доме самостоятельно, после достижения совершеннолетия ее отсутствие в спорном жилом помещении являлось временным в связи с прохождением обучения в строительном техникуме г. Нижнем Тагиле.

Между тем данный вывод суда не основан на нормах закона, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия отмечает, что семейные отношения, с точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком фактически прекращены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Ответчик Белых М.Б. в спорном жилом помещении не проживает, доказательств наличия между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о предоставлении Белых М.Б. права пользования жилым помещением в материалах дела нет, поэтому в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации никаких правовых оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 11 мая 2012 года N 736-О, положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семенных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Ответчик Белых М.Б., достигнув совершеннолетия в 2013 году, никаких действий для вселения и проживания в спорном жилом помещении не предпринимала. В деле отсутствуют доказательства невозможности проживания ответчика Белых М.Б. в спорном доме после достижения совершеннолетия.

Также судебная коллегия отмечает, что не нашел своего подтверждения факт чинения истцом препятствий Белых М.Б. в пользовании спорным жилым помещением. Никаких доказательств этому ответчик ни суду первой, ни суду второй инстанций не представила.

Тем более, об отсутствии нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении свидетельствуют имеющиеся в деле сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что Белых М.Б. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , общей площадью 40,3 кв.м.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Белых Б.Б. удовлетворить, признать Белых М.Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

Е.В. Кайгородова

О.В. Ильина