Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-1852/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Майоровой Н.В. и Карпинской А.А., с участием прокурора Киприяновой Н.В., при ведении протокола секретарём Присяжных К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции гражданское дело по иску Дербышевой Е.А., Дербышева П.А., Дербышева И.А. к Зыкову И.В., акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", обществу с ограниченной ответственностью "ВМПО" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца, поступившее по апелляционным жалобам сторон на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 22.07.2016, которым требования истцов удовлетворены частично.

С Зыкова И.В. в пользу Дербышевой Е.А., Дербышева П.А., Дербышева И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу каждого.

С Зыкова И.В. в пользу Дербышевой Е.А. взыскан материальный ущерб в размере 146 171 руб. 02 коп.

С Зыкова И.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 023 руб. 42 коп.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А.; пояснения истцов Дербышевой Е.А., Дербышева П.А., представителя истцов Никулиной Н.Н., настаивающих на изменении судебного решения в части взыскания компенсации морального вреда; заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Киприяновой Н.В., просившей взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов с ООО "ВМПО", а требования в части расходов, связанных с погребением к АО "СГ УралСиб", ООО "ВМПО" и Зыкову оставить без рассмотрения, судебная коллегия

установила:

Истцы Дербышева Е.А., Дербышев П.А., Дербышев И.А. обратились в суд с иском к Зыкову И.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца. В обоснование требований указали, что 19.11.2014 в результате ДТП погиб их супруг и отец ( / / )26 По факту гибели ( / / )27 СО ОМВД России по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа 18.12.2014 возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по указанному делу был привлечен Зыков И. В. и установлено, что 19.11.2014 примерно в 11:55 водитель Зыков И.В., управляя автомобилем ... с полуприцепом ... двигался по 401 километру автодороги "Сургут-Салехард", по направлению со стороны г. Муравленко в сторону г. Губкинского, где допустил наезд на ( / / )28., находившегося возле остановившегося на правой по ходу движения обочине автомобиля ... с полуприцепом ... , которым он ранее управлял. В результате чего ( / / )29 скончался на месте до приезда скорой помощи. Своими действиями Зыков И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, а именно Зыковым И.В. были нарушены требования п. 10.1 части 2 ПДД, предусматривающие, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Установлено, что в действиях ( / / )52 грубой неосторожности не было. Постановлением Старшего следователя СО ОМВД России по Пуровскому району майора юстиции ( / / )30 от 18.05.2015 уголовное дело N в отношении Зыкова И.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта амнистии. В результате смерти ( / / )31. истцам причинены глубокие нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека.

Дербышева Е.А. сразу после смерти супруга, переживая об его утрате, в период с 20.11.2014 по 26.11.2014 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: ... ранее она когда-либо подобным заболеванием не страдала. В указанный период у Дербышевой Е.А. объективно наблюдались ... В дальнейшем в течение января 2015 года Дербышева Е.А. неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья, и ей устанавливался аналогичный диагноз. Ухудшение состояния здоровья было связано с переживаниями о потере супруга.

В период предварительного следствия по вышеуказанному делу по факту гибели в ДТП ее супруга она неоднократно вызывалась в следственные органы в качестве представителя потерпевшего для дачи показаний. После чего чувствовала себя в крайне подавленном состоянии.

В связи с нестабильностью своего психологического состояния (плаксивость, тревожность, не желание кого-либо видеть и слышать), связанное с гибелью супруга, истец Дербышева Е.А. 02.02.2015 вынуждена была обратиться за консультацией психолога и в течение месяца пройти сеансы музыкотерапии для снятия нервного напряжения и серию консультаций психолога, что подтверждается справкой психолога ГБУ СОН СО ...

Несмотря на попытки стабилизировать свое состояние, истец Дербышева Е.А. до настоящего времени переживает об утрате супруга, что приводит к ... , в связи с чем она вынуждена постоянно принимать лекарственные средства.

Истец Дербышев П.А. также, чувствуя себя в крайне подавленном состоянии после гибели отца, в связи с нестабильностью своего эмоционального состояния (стал всё делать без интереса, появились чувства раздражения к окружающим его людей, утрата тёплых отношений) 05.02.2015 вынужден был обратиться за консультацией психолога и в течение месяца получать помощь в виде психологической поддержки и работы с чувствами, а также консультирования по актуальным проблемам, что подтверждается справкой психолога ГБУ СОН СО ...

Истец Дербышев И.А. в период предварительного следствия по вышеуказанному делу по факту гибели в ДТП отца неоднократно вызывался в следственные органы в качестве свидетеля для дачи показаний. После чего чувствовал себя в крайне подавленном состоянии. Он был вынужден принимать участие в доставке тела отца из г. Губкинский ЯНАО в г. Сысерть для его захоронения, принимать меры к транспортировке автомобиля марки " ... ", которым управлял его отец, в г. Сысерть, что также вызывало его нестабильное эмоциональное состояние в виде глубоких нервных переживаний.

Со дня смерти ( / / )32 и по настоящее время они ежедневно претерпевают тяжелые нравственные страдания, постоянно ощущают отсутствие его внимания и заботы.

Кроме морального вреда в связи с преждевременной смертью супруга истцу Дербышевой Е.А. ответчиком причинен материальный ущерб на общую сумму 146171 руб. 02 коп., связанный с доставкой тела супруга из г. Губкинский ЯНАО в г. Сысерть, с расходами на погребение супруга, за вынужденную оплату стоянки автомобиля в г. Губкинский ЯНАО после ДТП.

Истцом Дербышевой Е.А. понесены расходы, связанные с обработкой тела, с приобретением гроба и необходимых ритуальных принадлежностей, цветов, организацией и проведением похорон, в размере 86 139 руб., расходы по приобретению одежды для покойного в сумме 600 руб.; расходы на приобретение ящика транспортировочного для перевозки тела, услуг санитаров, приобретения венка в сумме 16 950 руб.; расходы, связанные с перевозкой тела из отдела судебно-медицинской экспертизы г. Губкинский Ямало- Ненецкого Автономного округа в г. Сысерть, Свердловской области (приобретение ГСМ, продуктов питания для водителя, оплата стоянки автомобиля в пути следования) в сумме 16171 руб. 82 коп., расходы по оплате поминальных обедов в день похорон и на сорок дней в сумме 19 575 руб., всего на сумму 139435 руб. 82 коп. = (86139 руб. + 600 руб. + 16950 руб. + 16171 руб. 82 коп. + 19575 руб.). Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, и не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Истцы просили взыскать с Зыкова И.В. компенсацию морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого, в пользу Дербышевой Е.А. просили взыскать материальный вред в размере 146 171 руб. 02 коп.

Судом постановленорешение, с которым не согласились обе стороны.

В апелляционной жалобе истцы ссылались на необоснованно заниженный размер компенсации морального вреда, просили в этой части решение суда изменить, удовлетворить их требования в полном объеме.

Ответчик Зыков И.В. в поданной апелляционной жалобе указал на обязанность возмещения материального и морального вреда владельцем транспортного средства " ... " и его работодателем ООО "ВМПО", считает, что размер компенсации морального вреда, взысканного с ответчиков, завышен, при определении размера компенсации не учтено, что физических страданий истцы не испытали, а также не учтены обстоятельства ДТП и его (Зыкова И.В.) трудное материальное положение.

Возражая на апелляционную жалобу истцов, также указал на свое трудное материальное положение, в связи с чем просил апелляционную жалобу Дербышевой Е.А., Дербышева П.А. и Дербышева И.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска к непосредственному причинителю вреда в суд в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов, к участию в деле в качестве соответчиков не были привлечены ООО "ВМПО" и АО "СГ УралСиб", что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением от 07.02.2017 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Дербышев И.А., ответчики Зыков И.В., ООО "ВМПО", АО "СГ УралСиб" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции направлены в их адрес 08.02.2017, кроме того такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили, ответчик Зыков И.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании судебной коллегии истцы Дербышева Е.А., Дербышев П.А., представитель истцов Никулина Н.Н. исковые требования поддержали, указали, что при предъявлении иска истцам не было известно про страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, считали, что ответственность по компенсации морального вреда и расходам на погребение должен нести Зыков И.В.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда приходит к следующему.

В силу упомянутого выше п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что вопреки требованиям действующего законодательства, к участию в деле не привлечены в качестве соответчиков ООО "ВПМО", АО "СГ УралСиб".

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального закона (п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения искового заявления по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Давая оценку обоснованности заявленного иска, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абзаца второго п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 названного Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, исходя из сущности договора страхования, следует вывод, что наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.11.2014, в результате которого по вине Зыкова И.В., управлявшего автомобилем ... с полуприцепом " ... , наступила смерть Дербышева А.С. подтверждается постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Пуровскому району майора юстиции ( / / )33 от 18.05.2015 (л.д.15-18). Согласно указанному постановлению предварительным следствием установлено, что 19.11.2014 примерно в 11:55 водитель Зыков И.В., управляя автомобилем ... с полуприцепом " ... , двигался по 401 километру автодороги "Сургут-Салехард", по направлению со стороны г. Муравленко в сторону г. Губкинского, где допустил наезд на ( / / )34 находившегося возле остановившегося на правой по ходу движения обочине автомобиля ... с полуприцепом ... , которым он ранее управлял. В результате чего ( / / )35 скончался на месте до приезда скорой помощи. Своими действиями Зыков И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, а именно Зыковым И.В. были нарушены требования п. 10.1 части 2 ПДД, предусматривающие, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно заключению эксперта N от 19.12.2014 обнаруженные у ( / / )36 повреждения в совокупности составляют сочетанную тупую травму головы, шеи, грудной клетки, являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью; между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ( / / )37 спирты не обнаружены.

Данным постановлением уголовное дело N в отношении Зыкова И.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта амнистии в соответствии с Постановлением N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Согласно свидетельствам о рождении от ( / / ) (л.д. 7), от ( / / ) (л.д. 9) Дербышев И.А. и Дербышев П.А. являются сыновьями погибшего в результате ДТП Дербышева А.С.

Свидетельством о заключении брака от ( / / ) подтверждается, что Дербышева Е.А. является женой ( / / )38

Как определено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт принадлежности транспортного средства " ... находившийся в момент ДТП под управлением Зыкова И.В., ООО "ВМПО" подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 48).

Согласно представленной в материалы дела производственной характеристике, выданной ООО "ВМПО" за подписью генерального директора ( / / )39 Зыков И.В. с 05.09.2014 выполняет в ООО "ВМПО" работы в качестве водителя по договору подряда.

Факт работы Зыкова И.В. у ответчика ООО ВМПО" подтверждается путевыми листами, выданными ему указной организацией на иные транспортные средства после произошедшего 19.11.2014 ДТП.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абз. 2 п. 19 Постановления).

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под противоправным завладением понимается изъятие объекта из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, которые в своей совокупности подтверждают пояснения Зыкова И.В. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он по заданию ООО "ВМПО" управлял принадлежащим данной организации автомобилем ... судебная коллегия считает необходимым взыскание компенсации морального вреда произвести в ответчика ООО "ВМПО" в силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает индивидуальные особенности истцов, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцам нравственных страданий, необратимость последствий произошедшей утраты, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО "ВМПО" в пользу каждого из истцов по 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что следов алкоголя в крови ( / / )40 экспертами обнаружено не было, кроме того учитывает, что, как следует из постановления о прекращении уголовного дела, Зыков И.В. вину в нарушении Правил дорожного движения в выборе небезопасного бокового интервала, следствием которого послужило зажатие человека, повлекшее смерть, признал, в связи с чем грубой неосторожности в действиях ( / / )41. не усматривает.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 ""О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций, накладных, товарных и кассовых чеков (л.д. 19-31) Дербышевой Е.А. на погребение были потрачены денежные средства в размере 139435 руб. 82 коп., а также ею понесены расходы, связанные с доставкой тела ( / / )42 из г. Губкинский ЯНАО в г. Сысерть, вынужденной стоянкой автомобиля в г. Губкинский ЯНАО после ДТП, в размере 6735 руб. 20 коп.

Судебная коллегия считает данные расходы в размере 146171 руб. 02 коп. обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку связаны с достойными похоронами Дербышева А.С.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 7 вышеуказанной нормы размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ... в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО N в АО "СГ "УралСиб" (по сведениям официального интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков), обязанность по возмещению расходов на погребение в размере 25000 рублей должна быть возложена на страховщика.

Из материалов дела следует, а также подтверждается пояснениями представителя истцов Никулиной Н.Н., данных ей при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что с заявлением к страховщику о возмещении расходов на погребение в сумме 25000 рублей истец Дербышева Е.А. не обращалась.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения, судебная коллегия взыскивает расходы на погребение в размере 121171 руб. 02 коп. (146171 руб. 02 коп. - 25000 руб.) с ООО "ВМПО" в силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части взыскания данных расходов в размере 25000 руб. с АО "СГ "УралСиб" считает, что требования Дербышевой Е.А. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку последней не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу п.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 923 руб. 42 коп. (3 200 руб. + 2% (121171 руб. 02 коп. - 100000 руб.) + 300 руб. за подачу иска неимущественного характера).

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 22.07.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Дербышевой Е.А., Дербышева П.А., Дербышева И.А. обществу с ограниченной ответственностью "ВМПО" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВПМО" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМПО" пользу Дербышевой Е.А. материальный ущерб в размере 121171 руб. 02 коп.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВПМО" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 923 руб. 42 коп.

Исковые требования Дербышевой Е.А. к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Дербышевой Е.А., Дербышева П.А., Дербышева И.А. к Зыкову И.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца, - отказать.

Председательствующий: А.М.Черепанова

Судьи: Н.В. Майорова

А.А. Карпинская