Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-2156/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Седых Е.Г.,

Хазиевой Е.М.,

при секретаре Талашмановой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних Мартьяновой А.А. и Мартьяновой А.А., к Мартьянову А.Ю. о взыскании, по апелляционной жалобе Мартьяновой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2016.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения истца Мартьяновой Т.А. и третьего лица Мартьяновой А.А., их представителя Лунева В.Н., представителя ответчика Янченко М.А., судебная коллегия

установила:

Мартьянова Т.А. (истец), действующая в интересах несовершеннолетних Мартьяновой А.А. и Мартьяновой А.А., обратилась в суд с иском к Мартьянову А.Ю. (ответчик), уточнив который просила взыскать в пользу его несовершеннолетних дочерей по ... руб. 60 коп. В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке с ( / / ) по ( / / ), в браке рождены две дочери ( / / ). и ( / / )., впоследствии ответчик вступил в новый брак, после расторжения брака истец перестал быть членом семьи ответчика, в отличие от дочерей; для получения жилищной субсидии ответчику необходимо было сдать служебное жилое помещение, предоставленное ему как военнослужащему, где проживал истец с детьми, с этой целью ответчик обратился в суд с иском о признании утратившими права пользования этим жилым помещением истца и дочерей, о снятии их с регистрационного учета; по итогам судебного разбирательства сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался предоставить сведения о своих дочерях как о членах своей семьи в ФГКУ "Центррегионжилье" для получения жилья и оформить в долевую собственность предоставляемое ему жилье не менее 1/5 доли в праве собственности каждой из дочерей; после изменения законодательства и предоставления права военнослужащим на получение жилищной субсидии ответчик оформил заявление на получение жилищной субсидии, где в качестве членов семьи военнослужащего указал: себя, новую супругу и их ребенка, двоих дочерей от истца; после получения субсидии (ок. ... руб.) ответчик приобрел квартиру за ... руб. в ... для себя и дочерей от истца - по 1/3 доли в праве собственности, а оставшиеся денежные средства потрачены для приобретения жилья для новой семьи ответчика. Истец полагал, что предоставленная жилищная субсидия была израсходована ответчиком несправедливо, дочери от истца были существенно ущемлены в праве на получение предоставленной им доли жилищной субсидии, поэтому имеют право на денежную компенсацию. Истцом произведен расчет: ... руб. 25 коп. жилищной субсидии / на 5 человек - ... руб. приобретенного для ответчика и его дочерей жилья / 3 = ... руб. 60 коп. недополученного каждой дочерью.

В ходе судебного разбирательства ответчик иск не признал, указав на то, что к моменту получения жилищной субсидии брак расторгнут, дочери проживали с истцом в ... , где для них (совместно с ответчиком) приобретена квартира общей площадью 70,4 кв.м.; с учетом долей в праве собственности на квартиру, на каждую дочь приходится по 23,47 кв.м., что превышает норматив общей площади жилого помещения 18 кв.м.; спорные денежные средства носят строго целевой и специальный характер, выделены только военнослужащему в целях обеспечения его и членов его семьи жильем по установленным нормативам (по учетной норме 18 кв.м.); возложенная на ответчика законом обязанность по обеспечению несовершеннолетних детей жилой площадью из расчета 18 кв.м. на одного человека ответчиком выполнена в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился истец, который принес апелляционную жалобу, в которой указал на то, что жилищная субсидия является гарантией именно для военнослужащего, является неверным, поскольку ФЗ "О статусе военнослужащих" и Порядком предоставления жилищных субсидий таковая предоставляется военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, членам их семей путем ее перечисления на указанный в заявлении банковский счет, в силу пп. 5 и 9 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", социальные гарантии и компенсации, предусмотренные законом о статусе военнослужащих устанавливаются военнослужащим и членам их семей; поскольку предоставленная жилищная субсидия является социальной гарантией не только военнослужащему, но и членам его семьи, то сумма жилищной субсидии является общей собственностью военнослужащего и членов его семьи, включая детей ответчика от истца; никто, в том числе военнослужащий, не имеет права на большую часть субсидий в сравнении с остальными членами семьи; ответчик равные доли в праве на жилищную субсидию безосновательно и произвольно, по своему усмотрению перераспределил в свою пользу за счет несовершеннолетних детей истца; ответчик проживает отдельно от своих детей от первого брака с истцом, уже с новой семьей в ... , где приобрел квартиру общей площадью 105,17 кв.м. за цену, которую представитель ответчика назвать отказывается; приобретение жилья по нормативу 18 кв.м. освобождает ответчика от претензий Минобороны России, предоставившей субсидию, а не от обязательств по семейному законодательству; ответчик за счет включения своих дочерей в список членов семьи увеличил объем жилищной субсидии за их счет, часть причитающегося дочерям объема субсидии использовал в корыстных целях, для своего обогащения; приобретенная ответчиком у своей матери квартира в ... , несмотря на наличие договора купли-продажи никак не оплачивалась, данная квартира куплена в период брака сторон и оформлена на имя его матери.

( / / ) определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку к участию в деле в нарушении ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была привлечена Мартьянова А.А., ( / / ) г.р., в отношении прав и обязанностей которой принято оспариваемое решение районного суда (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Названным судебным постановлением Мартьянова А.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания истец Мартьянова Т.А. и его представитель поддержали уточненные исковые требования. Ответчик Мартьянов А.Ю., извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил своего представителя, который иск не признал по ранее заявленным возражениям. Третье лицо Мартьянова А.А. согласилась с доводами истца. Иные третьи лица, извещенные о судебном заседании по правилам п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации об очередном заседании на Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" N от ( / / ) майору Мартьянову А.Ю. (ответчик, военнослужащий) и совместно проживающим с ним членам семьи: Мартьяновой С.В. (супруга), Мартьянову А.А. (сын от нового брака), Мартьяновой А.А. и Мартьяновой А.А. (дочери от брака с истцом) предоставлена жилищная субсидия в сумме ... руб. 25 коп., определенная по нормативу 90 кв.м. (18 кв.м. * 5 человек) с учетом коэффициента общей продолжительности военной службы (2,375).

Предоставление жилищной субсидии стало возможным после сдачи Мартьяновым А.Ю. служебного жилья ( ... , общей площадью 44,5 кв.м.), предоставленного ему в наем в связи с прохождением военной службы. В договоре найма служебного помещения N от ( / / ) в качестве совместно проживающих с нанимателем членов его семьи первоначально были указаны Мартьянова Т.А. - жена, Мартьянова А.А. и Мартьянова А.А. - дочери, впоследствии по соглашению от ( / / ) о внесении изменений в договор найма: Мартьянова Т.А. - бывшая жена, Мартьянова А.А. и Мартьянова А.А. - дочери, Мартьянова С.В. - жена, Мартьянов А.А. - сын.

В целях освобождения служебного жилья, согласно мировому соглашению Мартьяновых, утвержденному определением Пермского районного суда Пермского края от ( / / ) по делу N по иску Мартьянова А.Ю. к Мартьяновой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мартьяновой А.А. и Мартьяновой А.А., о признании их утратившими права пользования его служебным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, Мартьянова Т.А. обязалась выселиться из служебного жилого помещения и сняться с регистрационного учета при том, что несовершеннолетние Мартьяновы сохраняют право пользования этим помещением и регистрацию, а Мартьянов А.Ю. обязуется предоставить сведения о последних как о членах семьи для жилищного обеспечения военнослужащих и их семей, оформить в долевую собственность предоставленное ему жилое помещение не менее 1/5 доли в праве общей собственности каждому несовершеннолетнему.

Также Мартьяновым А.Ю. и Мартьяновой Т.А. заключено соглашение от ( / / ) об определении места жительства несовершеннолетних Мартьяновых, согласно которому несовершеннолетние дети проживают в настоящее время и будут проживать в дальнейшем с отцом - Мартьяновым А.Ю.

Впоследствии Мартьянов А.Ю. приобрел квартиру в ... Республики Башкортостан ( ... ) общей площадью 70,4 кв.м. (договор купли-продажи от ( / / ) квартиры за ... руб.) в общею долевую собственность (по 1/3 доли каждому: Мартьянову А.Ю., Мартьяновой А.А. и Мартьяновой А.А.). Также он приобрел квартиру в ... ) общей площадью 81,7 кв.м. (договор купли-продажи от ( / / )). Приведенные договоры купли-продажи никем в надлежащем порядке не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует именно военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений (жилищных субсидий) либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу указанных законоположений приказом Министра обороны России от 21.07.2014 N510 утвержден только порядок и условия предоставления таковых жилищных субсидий. Расчет размера жилищной субсидии производится с учетом количества граждан - членов семьи военнослужащего, а предоставляемая жилищная субсидия может быть использована исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях (п. 3 утвержденного Порядка).

Таким образом, обеспечение жильем военнослужащим является одной из социальных гарантий, установленной им государством. А право членов семьи военнослужащего на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

Вопреки доводам истца, субсидию на приобретение жилья в данном случае нельзя расценивать, как неосновательное обогащение либо иную материальную выгоду военнослужащего, поскольку, как уже указывалась, эта выплата является социальной гарантией именно для военнослужащего. В данном случае ответчик получил ее в установленном порядке, а именно: с учетом количества членов семьи, совместно с ним проживавших.

Положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих с учетом количества членов его семьи, не предусматривается выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному или нескольким членам семьи получателя субсидии. Более того, стоимость жилья варьируется в зависимости от времени его приобретения и региона. Поэтому определение истцом денежного эквивалента жилищных прав детей от разных браков в данном случае является ошибочным.

Ссылки истца на то, что ответчик ущемляет права и законные интересы своих детей от брака с истцом, судебная коллегия отклоняет как не нашедшие подтверждения материалами дела. Исходя из представленных документов, Мартьянов А.Ю. (ответчик) обеспечил своих дочерей от брака с Мартьяновой Т.А. (истец) проживанием и титулом на квартиру общей площадью 70,4 кв.м., что на каждого из сособственников составляет размер, более норматива выделения жилищной субсидии 18 кв.м. (70,4 кв.м. / 3 ? 23,46 кв.м.), и более того, что могло причитаться каждой из дочерей по условиям мирового соглашения (не менее 1/5 долей) по делу о признании их утратившими права пользования служебным жилым помещением общей площадью 44,5 кв.м. В рассматриваемом случае дети ответчика от брака с истцом не являются нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав и интересов детей возлагается на обоих родителей. В то время как истец продал подаренный ему дом в ... Республики Башкортостан, ответчик обеспечил детей сначала жильем в ... края, потом в ... Республики Башкортостан. По последнему адресу в настоящее время зарегистрированы не только дети истца и ответчика, но и сам истец - бывшая супруга ответчика (свидетельство о регистрации по месту пребывания N на срок с ( / / ) по ( / / )).

Ссылка истца в обоснование необходимости довзыскания с ответчика денежного эквивалента жилищной субсидии в связи с тем, что совместное проживание ответчика и его детей от брака с истцом после получение жилищной субсидии не планировалось, судебной коллегией отклоняется в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: по условиям подписанного самим истцом соглашения от ( / / ) дети проживают и будут проживать с отцом - ответчиком, таковое соглашение только после подписания его со стороны истца стало одним из условий получения жилищной субсидии.

Доводы истца об отсутствии фактической оплаты покупки ответчиком квартиры в ... Республики Башкортостан у своей матери по договору от ( / / ) и об изначальном приобретении данной квартиры в период брака истца и ответчика, судебной коллегией отклоняются как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

В рассматриваемом случае обеспечение жильем несовершеннолетних на тот момент дочерей ответчиком произведено, поэтому приведенные в апелляционной жалобе доводы истца несостоятельны.

В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судебной коллегией состоявшееся по делу решение суда законным и обоснованным признано быть не может, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела судом первой инстанции без привлечения к участию в деле дочери ответчика, достигшей к моменту заявления в ее интересах иска четырнадцатилетнего возраста (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

С отменой обжалуемого решения суд апелляционной инстанции при вышеизложенных обстоятельствах спора считает необходимым постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку в удовлетворении последних отказано, то оснований для компенсации истцу каких-либо судебных расходов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2016 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Мартьяновой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних Мартьяновой А.А. и Мартьяновой А.А., к Мартьянову А.Ю. о взыскании оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

Е.М. Хазиева