Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2208/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Зайцевой В.А.

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Баишевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой М.В. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности предоставить участок в собственность бесплатно по апелляционной жалобе Шараповой М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2016.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истца Б.., возражения представителя ответчика О., судебная коллегия

установила:

Шарапова М.В. согласно уведомлению N 3411 от 15.04.2013 была включена в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно с присвоением категории очереди "внеочередная" и номером очереди 32, как имеющая статус эвакуированной из населенного пункта Г. в 1958 г., подвергшегося загрязнению вследствие аварии на производственном объединении "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. В дальнейшем истец неоднократно уведомлялась о движении очереди.

Извещением N 17-01-82 от 29.12.2015 ответчик сообщил истцу о необходимости представления доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Ввиду непредставления документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.02.2016 N 202 Шараповой М.В. было отказано в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального строительства.

Ссылаясь на то, что решение ответчика и требование о нахождении на учете в качестве нуждающейся являются незаконными, нарушающими права истца на социальную поддержку в виде получения земельного участка, истец просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей земельный участок в собственность бесплатно.

Представитель ответчика О ... исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, указав, что необходимым условием предоставления земельного участка во внеочередном порядке для граждан, обладающих статусом эвакуированных из зоны отчуждения, является признание этих лиц нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Решением суда исковые требования Шараповой М.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить. Полагает, что решение суда незаконное и необоснованное, так как по мнению истца, суд применил закон не подлежащий применению, а именно Постановление Правительства Свердловской области от 22.07.2015 N 648-ПП, не распространяющее свое действие на отношения, возникшие до его принятия. Кроме того, истец относится к категории лиц, имеющих помимо льгот, установленных статьей 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на дополнительные льготы, предусмотренные статьей 17 названного закона. Указанные дополнительные льготы не поставлены в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что получение земельных участков в собственность бесплатно является льготой, порядок реализации которой учитывает критерий нуждаемости в улучшении жилищных условий. Истец не состояла и не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем отказ в предоставлении ей участка закону не противоречит.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 26.11.1998 N 175 "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, гарантируется предоставление таких мер по всем основаниям в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 3- 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона.

В число указанных мер входит и право на внеочередное получение земельных участков (пункт 8 части 1 статьи 14 названного Закона).

Однако из анализа действующего федерального законодательства следует, что необходимым условием предоставления земельного участка во внеочередном порядке для граждан, обладающих статусом лица, выехавшего из зоны отселения, является признание этого лица нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела правомерно сослался на то, что указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.1997 N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Президента Российской Федерации в части, касающейся отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В соответствии с данным определением действующее законодательство (жилищное, земельное) предусматривает возможность выделения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не только в порядке очередности, но и в первоочередном или внеочередном порядке из имеющегося фонда земель, предназначенных на эти цели, в соответствующем поселке, районе, городе, области. При этом льготный порядок предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в законодательстве обычно предопределен нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Внеочередное обеспечение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, также является адресной льготой, направленной на то, чтобы эти лица могли получить жилье в местности, не подверженной радиационному загрязнению. Необходимо иметь в виду также, что если до внесения изменений в указанную норму нуждаемость в улучшении жилищных условий была подразумеваемым основанием для предоставления данной льготы, то теперь это основание закреплено в законе. Существование данной льготы социально оправдано только в том случае, если она адресована нуждающимся в улучшении жилищных условий. Следовательно, внесенное изменение не нарушает конституционного права на жилище, а лишь уточняет льготный порядок его реализации.

Таким образом критерий нуждаемости установлен федеральным законом.

Установив, что Шарапова М.В., являясь эвакуированной из зоны отчуждения, на учете нуждающихся не состояла и лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не является, суд пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления ей участка в льготном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шараповой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Мехонцева Е.М.