Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-2552/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Седых Е.Г.,

Кучеровой Р.В.

при секретаре Весовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.02.2017 гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Артинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о возложении обязанности произвести ремонтные работы защитного сооружения гражданской обороны,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2016

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения прокурора Волковой М.Н., судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора Артинского района Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о возложении обязанности произвести ремонтные работы защитного сооружения гражданской обороны.

В обоснование иска, указал, что Прокуратурой Артинского района в соответствии с заданием Прокуратуры Свердловской области, с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского ГО, Артинского ГО проведена проверка соблюдения законности в сфере гражданской обороны, работы органов власти по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В ходе проверки исполнения законодательства о федеральной собственности установлено ненадлежащее содержание и фактическое использование защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: ... - противорадиационного укрытия, с инвентарным номером N.

Просил обязать ТУ Росимущества в Свердловской области в срок до 01.09.2017 выполнить следующие действия в отношении защитного сооружения гражданской обороны, противорадиационного укрытия, с инвентарным номером N, расположенного по адресу: ... восстановить гидроизоляцию и герметизацию защитного сооружения, в том числе оборудовать сооружение герметическими клапанами, клапанами избыточного давления.

Определением суда от 20.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОУ "Артинский лицей".

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2016 удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора Артинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о возложении обязанности произвести ремонтные работы защитного сооружения гражданской обороны.

Возложена обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в срок до 01.09.2017 выполнить следующие действия в отношении защитного сооружения гражданской обороны, противорадиационного укрытия, с инвентарным номером 030002-П1266, расположенного по адресу: ... : восстановить гидроизоляцию и герметизацию защитного сооружения, в том числе оборудовать сооружение герметическими клапанами, клапанами избыточного давления.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не учтены положения Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", делегирующего субъектам Российской Федерации полномочия по поддержанию в надлежащем состоянии объектов гражданской обороны. Вопросы поддержки в постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны отнесены к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации. ТУ Росимущества в Свердловской области не наделено полномочиями по выполнению указанных действий. Обеспечение населения местами для эвакуации напрямую входит в сферу интересов МЧС России, то есть Управление МЧС России по Свердловской области наделено полномочиями по организации ремонта объектов гражданской обороны и данный орган власти должен быть ответчиком по настоящему делу.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волкова М.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области, третьи лица МЧС России по Свердловской области, администрация Артинского городского округа, МОУ "Артинский лицей" в судебное заседание своих представителей не направили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, защитное сооружение (убежище) N находящееся по адресу: ... входит в перечень объектов гражданской обороны, расположенных на территории Артинского городского округа, составляющих казну Российской Федерации.

Как следует из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского ГО, Артинского ГО МЧС России по Свердловской области от 02.09.2016 N 190 в ходе проверки исполнения законодательства о федеральной собственности установлено ненадлежащее содержание и фактическое использование защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: ... - противорадиационного укрытия, с инвентарным номером 0300002-П1266. В ходе проверки выявлены нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. А именно: полностью отсутствует гидроизоляция и герметизация защитного сооружения (полностью отсутствуют защитно-герметические двери, клапаны избыточного давления, герметические клапаны).

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", с учетом требований Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от 21.07.2005 N 575, Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 N 583, пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика обязанности по осуществлению мер, направленных на восстановление данного объекта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органом технической инвентаризации.

В соответствии с преамбулой Закона о гражданской обороне настоящий Закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" федеральные органы государственной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное убежище относится к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Убежище относится к объектам гражданской обороны, которые не указаны в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления оно стало относиться к федеральной собственности.

Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что защитное сооружение, расположенное по адресу: ... относится к защитному сооружению гражданской обороны, и в силу закона является федеральной собственностью, находится в состоянии непригодном для его использования по прямому назначению, в связи с чем ТУ Росимущества в ... обязано обеспечить учет указанного убежища, как объекта федеральной собственности.

Действия, которые суд обязал выполнить ответчика, по своей сути являются мерами, направленными на сохранение объекта гражданской обороны, необходимого для выживания населения в военное время.

Эти действия отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов).

Доводы апелляционной жалобы о возложении такой обязанности на иные органы нельзя признать состоятельными и влекущими отмену обжалуемого решения, так как доказательств передачи защитного сооружения на техническое обслуживание не представлено.

Вопреки доводам автора жалобы, по действующему Порядку создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, функции по осуществлению контроля за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию отнесены как к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях, так и к компетенции федеральных органов исполнительной власти (п.п. 8, 9 указанного Порядка). Изложенное, с учетом положений абз. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", подтверждает правильность принятого судом решения. Осуществление возложенной судом на ответчика обязанности по принятию мер, направленных на сохранение защитного сооружения, не противоречит компетенции ответчика, определенной Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, вопреки безосновательным доводам автора жалобы, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

Р.В. Кучерова