Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-2565/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Седых Е.Г.,

Кучеровой Р.В.

при секретаре Емшановой А.И., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе ( / / )1

на определение судьи Кировского районного суда ... от 19.12.2016 об отказе в принятии искового заявления ( / / )1 к Управлению Судебного департамента в ... о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи ( / / )2, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в ... о возмещении морального вреда, причиненного действиями мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района ... ( / / )6, выдавшей взыскателю ИП ( / / )7 на основании заочного решения исполнительный лист на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, что повлекло удержание суммы долга из заработной платы истца.

Определением судьи Кировского районного суда ... от ( / / ) отказано в принятии заявления ( / / )1 к Управлению Судебного департамента в ... о возмещении морального вреда.

В частной жалобе ( / / )1 просит определение судьи отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что ей не обжалуются действия мирового судьи, она не требует оценки и пересмотра состоявшихся судебных решений, не требует привлечения мирового судьи к какой-либо ответственности за принятое судом решение. Считает, что сотрудники Управлению Судебного департамента в ... формально и безответственно подошли к подбору кандидата на должность мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района ... , не выявили недостаточность необходимых знаний у данного кандидата, в недостаточной мере проводили повышение квалификации мирового судьи, что и привело к указанным в исковом заявлении последствиям.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, а предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Отказывая ( / / )1 в принятии искового заявления, судья первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции", ст. ст. 2, 9, 6, 16 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации", обоснованно указал, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности проверки законности действий (бездействия) судей в исковом порядке.

Судебная коллегия учитывает, что нарушения своих прав истец ( / / )1 связывает с действиями судьи при рассмотрении конкретного дела, поэтому исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку иск о возмещении морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, суд постановилверный вывод о том, что в принятии заявления следует отказать.

Доводы частной жалобы о том, что сотрудники Управления Судебного департамента в ... формально и безответственно подошли к подбору кандидата на должность мирового судьи, не выявили недостаточность необходимых знаний у данного кандидата, в недостаточной мере проводили повышение квалификации мирового судьи, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Конституцией Российской Федерации определяются общие требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи (ст. 119 Конституции Российской Федерации). Дополнительные требования к судьям содержатся в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Этим Законом также устанавливаются правила отбора кандидатов на должности судей, порядок наделения судей полномочиями (ст. ст. 3 - 6).

Согласно ст. 6 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В ... наделение мировых судей полномочиями предусмотрено путем их назначения соответствующими законодательными органами государственной власти.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, частную жалобу ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Е.Г. Седых

Р.В. Кучерова