Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-2637/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Петровской О.В., Редозубовой Т.Л.

при секретаре Бирюковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГрушинаР.П. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области о возложении обязанности предоставить информацию о начислении пенсии, произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.10.2016.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Грушин Р.П. обратился с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области (далее - Управление пенсионного фонда в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске), указав, что с ( / / ) он является получателем пенсии по старости. После назначения пенсии истец продолжал осуществлять трудовую деятельность до ( / / ), его трудовой стаж составляет более 40 лет. Истец полагает, что с ( / / ) в связи с повышением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и индексацией ему должен быть произведен перерасчет размера пенсии с учетом повышенного коэффициента. Он обратился к ответчику по вопросу перерасчета пенсии с учетом выработанного стажа, но получил ответ, что оснований для перерасчета нет, так как пенсия рассчитана с учетом выработанного специального стажа. С учетом уточнения исковых требований Грушин Р.П. просил возложить на ответчика обязанность предоставить информацию о начисленной пенсии по месяцам и годам, начиная с ( / / ) по настоящее время; произвести перерасчет государственной пенсии и иных видов пенсионных назначений, начиная с ( / / ) по настоящее время; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию убытков по оплате расходов на оказание юридических услуг в размере 18 320 руб.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.10.2016 в удовлетворении исковых требований Грушина Р.П. отказано.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Грушин Р.П. с ( / / ) является получателем пенсии по старости.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 01.01.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу положений п. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31.12.2014 определяется по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.12.2014 размер пенсии истца составлял ... , из которого ... - страховая часть пенсии и ... - фиксированная выплата. С 01.01.2015 размер пенсии истца стал составлять ... , где ... - страховая пенсия, ... - фиксированная выплата.

С 01.01.2015 в силу вступил Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно п. 10 ст. 15 которого ранее установленный порядок исчисления страховой пенсии не изменился, однако размер фиксированной выплаты был установлен 3 935 руб., т.е. общее увеличение размера пенсии составило 24 руб. 66 коп., в связи с чем размер пенсии Грушина Р.П. стал составлять ... , где ... - страховая пенсия, ... фиксированная выплата.

С 01.02.2015 размер пенсии Грушина Р.П. составил ... в связи с индексацией размера пенсий на 1,114 на основании ч. 6 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства от 23.01.2015 N 39 "Об утверждении индекса роста потребительских цен за 2014 год для установления стоимости одного пенсионного коэффициента с 01.02.2015".

Как указывает ответчик, в полном объеме сведения о страховых взносах по состоянию на 31.12.2014 в системе персонифицированного учета поступили только в июле 2015, в связи с чем, всем пенсионерам, которым пенсии были назначены до 01.01.2015 и которые на указанную дату работали, был произведен перерасчет размера пенсии.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на 15.12.2014 Грушин Р.П. работал на ... , сумма ранее не учтенных страховых взносов по состоянию на указанную дату составила 28228 руб. 71 коп. Сумма увеличения пенсии с 01.01.2015 составила 180 руб. 95 коп. (28228 руб. 71 коп.:156 месяцев периода ожидания выплаты).

Следовательно, новый размер пенсии с 01.01.2015 составил ... , а с 01.02.2015 - ... ( ... х 1,114).

В соответствии с информацией, предоставленной ответчиком, недополученные суммы были выплачены Грушину Р.П. в августе 2015 года вместе с основной пенсией, а именно: 180 руб. 95 коп. - доплата пенсии за январь; 180 руб. 95 коп. х 1,114 индексация х 6 мес. с февраля по июль 2015 г.; 13961 руб. 03 коп. - пенсия за август 2015 г. Итого сумма к выплате составила - 15351 руб. 52 коп.

С ( / / ) выплата пенсии осуществлялась Грушину Р.П. в установленном размере ...

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-Ф3 "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" с 01.02.2016 размеры пенсий неработающим пенсионерам подлежали увеличению на 1,04.

С указанной даты размер пенсии Грушина Р.П. составил ...

Поскольку других пересчетов действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к обоснованном выводу о том, что требования истца о перерасчете страховой пенсии с 01.01.2015 не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела предоставлена информация о начисленной пенсии Грушину Р.П. с 01.01.2015 с учетом индексации и повышения размера фиксированной выплаты, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения обязанности по предоставлению такой информации.

Поскольку нарушений пенсионных прав истца действием (бездействием) ответчиком не установлено, доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика не представлено, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда в указанной части, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, вопреки указанию истца, пенсионный фонд производил перерасчет размера пенсии по страховым взносам, поступившим после назначении пенсии, в связи с продолжением работы истцом. Данное обстоятельство подтверждается ответом Управления пенсионного фонда в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске от ( / / ) и подробным расчетом увеличения пенсии истца. Доказательств, свидетельствующих об обратном, апеллянтом не представлено.

Оспаривая предоставленный пенсионным фондом расчет пенсии и порядок ее индексации, истец не указывает на конкретные нарушения, допущенные ответчиком, а также на нормы права, которые, по мнению автора жалобы, были нарушены ответчиком.

Ссылка истца на то, что судом не было истребовано его пенсионное дело, не может повлечь отмену решения, так как такого ходатайства истцом не заявлялось. Суд же рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам (ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, истцом и в суде апелляционной инстанции не указано, для выяснения каких юридически значимых обстоятельств, по его мнению, следовало запросить пенсионное дело.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова О.Г.

Судьи

Петровская О.В.

Редозубова Т.Л.