Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-2944/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Федина К.А., Ивановой Т.С.

при секретаре ( / / )3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ( / / )12 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области, УФМС России по Свердловской области об оспаривании приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по апелляционному представлению помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2016.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца, ее представителя Грача ( / / )13. (по ордеру), поддержавших доводы жалобы, объяснения прокурора Киприяновой Н.В., поддержавшей доводы представления, объяснения представителя ответчика УФМС России по Свердловской области Пономарева ( / / )14. (по доверенности), представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области Кудрявцева ( / / )15 (по доверенностям), считавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Яковлева ( / / )16 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области, УФМС России по Свердловской области об оспаривании приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что являлась сотрудником органом внутренних дел, прикомандированным к УФМС России по Свердловской области, проходила службу в должности ... в звании ... Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 УФМС по Свердловской области было ликвидировано. Приказом МВД России от ( / / ) N N она (истец) уволена по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Приказом УФМС России по Свердловской области от ( / / ) N N указано на расторжение контракта и установлена дата увольнения - ( / / ). Ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 30 Федерального закона N 342-ФЗ ей не предлагались вакансии, истец полагала нарушенным порядок увольнения, просила иск удовлетворить.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального права, указывая на положения ст.ст. 30, 36 Федерального закона N 342-ФЗ, увольнение без зачисления в распоряжение, при недоказанности невозможности перевода на иную вакантную должность. Полагает нарушенным порядок увольнения по ч. 7 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение порядка увольнения истца по ч. 7 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности увольнения, соблюдении порядка увольнения, отсутствия у ответчиков обязанности предлагать истцу иные должности, зачислять в распоряжение.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что истец до момента увольнения являлась сотрудником органом внутренних дел, прикомандированным к ФМС России (Управлению ФМС России по Свердловской области).

В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена, в частности, Федеральная миграционная служба. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы, штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением ее на 30 процентов (подп. "а", "в" п. 2 Указа). Подпунктом "б" пункта 3 названного Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником, в том числе, упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Увольнение истца произведено приказом МВД Российской Федерации и последующим приказом Управления ФМС России по Свердловской области по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

В силу этой нормы контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Положения ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ не предусматривают обязанности нанимателя по зачислению сотрудника в распоряжение при решении вопроса об его увольнении в связи с сокращением должности (указывая на такое право нанимателя - ч.ч. 9, 10 ст. 36 этого закона), а потому ссылка стороны истца на неисполнение ответчиком данной обязанности безосновательна.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае:

1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел;

2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

В силу ч. 29 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, назначаются на должности в органах внутренних дел без учета требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности осуществляется с соблюдением квалификационных требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 342-ФЗ квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Как следует из адресованного территориальным органам МВД России распоряжения первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации от ( / / ) N, в целях обеспечения качественного завершения организационно-штатных и кадровых мероприятий, связанных с упразднением, в том числе, Федеральной миграционной службы, необходимо организовать проведение предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими порядок прохождения службы (работы) в органах внутренних дел, проверочных мероприятий, оформление связанных с приемом на службу (работу) в органы внутренних дел документов, согласование вопросов назначения на соответствующие должности в отношении сотрудников и работников, изъявивших согласие с предложенными должностями, соответствующих установленным законодательством требованиям, обеспечить прием на службу (работу) и назначение на имеющиеся вакантные должности в подчиненных подразделениях МВД России сотрудников и работников упраздненных государственных органов, в том числе с целью последующего перевода на должности, вводимые в связи с реализацией Указа N 156, при их согласии (п. 2, 3 распоряжения).

Учитывая данное распоряжение, а также то, что сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу, проходят службу на должностях в органе государственной власти (а не в органах внутренних дел), при назначении на должности в органах внутренних дел, применительно к правилам ст. 19 Федерального закона N 342-ФЗ, необходимо проведение проверки достоверности сведений о кандидате на должность.

В силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 342-ФЗ формирование кадрового состава органов внутренних дел в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях осуществляется на основе следующих принципов: обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 18.03.2004 N 6-П и от 21.03.2014 N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О, от 27.10.2015 N 2389-О).

Из изложенного следует, что при сокращении штата производится назначение на вакантную должность в органах внутренних дел, но при условии отсутствия препятствий к такому назначению (с учетом проверочных мероприятий и без квалификационных требований к образованию при назначении не на вышестоящие должности).

Истец пояснила, что ей была предложена должность ... (л.д. 11), однако назначение на эту должность не состоялось.

Из адресованного в Свердловский областной суд письма начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области от ( / / ) N следует, что в отношении сотрудников, проходивших службу, в т.ч. в Федеральной миграционной службе, изъявивших желание продолжить служебную деятельность в МВД, оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области совместно с другими федеральными структурами, с целью недопущения проникновения в систему МВД России лиц, преследующих корыстные или иные противоправные цели, проведен комплекс соответствующих проверочных мероприятий; на основании полученной информации, составляющей государственную тайну, были не рекомендованы к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел несколько человек, включая Яковлеву ( / / )17.

Это доказательство принято судебной коллегией, учитывая, что данные юридически значимые обстоятельства (возможность назначения на должность в органах внутренних дел после ликвидации ФМС) судом не исследовались, такие доказательства сторонам суд не предлагал представить.

Поскольку для назначения на должность в органах внутренних дел (и направлении на обучение) необходимо успешное прохождение проверочных мероприятий, истец, на основании полученных сведений, составляющих государственную тайну, не была рекомендована к назначению на должность при проведении проверочных мероприятий оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области (такой результат проверки оспорен в установленном порядке не был), учитывая право органов внутренних дел формировать кадровый состав сотрудников и назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом, в том числе, личных и деловых качеств сотрудников, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности увольнения истца, невозможности перевода истца на иную вакантную должность в органах внутренних дел, соблюдении установленного порядка увольнения по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, отсутствии оснований для вывода о нарушении требований ч. 7 ст. 82, ст.ст. 30, 36 Федерального закона N 342-ФЗ.

Доводы жалобы и представления о неправильном применении судом материального закона сводятся к тому, что истцу не были предложены вакансии, она не была направлена не переобучение, не была зачислена в распоряжение. По приведенным выше мотивам эти доводы не могут быть признаны состоятельными.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется, равно как не имеется и предусмотренных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.С. Иванова

Судья К.А. Федин

...