Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-2958/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.В.

судей Панфиловой Л.И., Карпинской А.А.

при секретаре Кривовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Котельникова ( / / )10 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации и судебных расходов по оплате услуг адвоката, поступившее по апелляционной жалобе Камышловского межрайонного прокурора на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 08.11.2016.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения прокурора отдела прокуратуры области Киприяновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Котельников М.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 200000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 100000 руб., сославшись в обоснование своих требований на то, что обвинялся органами предварительного расследования по " N Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Камышловского городского суда Свердловской области, он признан виновным по трём эпизодам по п."а" N Уголовного кодекса Российской Федерации, по N Уголовного кодекса Российской Федерации он оправдан.

Указал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. N Уголовного кодекса Российской Федерации увеличился срок уголовного преследования, связанный с проведением следственных действий, и как следствие, время содержания под стражей, в связи с чем он перенес физические и нравственные страдания.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 08.11.2016 исковые требования Котельникова М.П. к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В части требований истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов по оплате услуг адвоката в уголовном судопроизводстве, производство по делу прекращено.

С таким решением не согласился Камышловский межрайонный прокурор, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного судом решения в части взыскания компенсации морального вреда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих требований, со ссылкой на отсутствие у истца права на возмещение компенсации морального вреда в связи с оправданием по ч. N.

Участвующая в деле прокурор отдела прокуратуры области ( / / )5 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены почтовым отправлением, также имеется информация о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Камышловского городского суда Свердловской области от 15.08.2013 Котельников М.П. признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. "а" N Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима со штрафом 200000 руб.

Этим же приговором Котельников М.П. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. N Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Приговор вступил в законную силу 15.11.2013.

Верно применив приведенные положения закона и установив, что, несмотря на отсутствие в приговоре указания на право Котельникова М.П. на реабилитацию в связи с оправданием в совершении преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, пришел к правильному выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда вследствие нарушения его неимущественных прав.

Так, в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, тяжесть преступления, в совершении которого истцу было предъявлено обвинение, длительность содержания под стражей, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вывод суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 3000 руб. мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, так как он соответствует требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Не может являться основанием для отмены решения в части взыскания компенсации морального вреда доводы, изложенные в апелляционной жалобе Камышловского межрайонного прокурора, поскольку право истца на реабилитацию признано судом, что само по себе свидетельствует о нарушении его неимущественных прав.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.02.2006 N 19-О и от 19.02.2009 N 109-О-О, в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствует разъяснение, изложенное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Согласно указанному постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе прокурора об отсутствии у истца права на реабилитацию, противоречат вышеприведенным требованиям закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 08.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышловского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Сафронов

Судьи Л.И. Панфилова

А.А. Карпинская

судья ( / / )2 дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи ( / / )9

судей ( / / )8, Карпинской А.А.

при секретаре ( / / )4

рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации и судебных расходов по оплате услуг адвоката, поступившее по апелляционному представлению заместителя Камышловского межрайонного прокурора на решение Камышловского городского суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )8, пояснение прокурора отдела прокуратуры области ( / / )5, поддержавшей доводы жалобы, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышловского межрайонного прокурора без удовлетворения.

( / / )6 ( / / )9

( / / )7 ( / / )8

А.А. Карпинская