Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 33-3036/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Мазановой Т.П.,

судей

Локтина А.А.

Подкорытовой Н.П.

при секретаре Воронине П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.02.2017 гражданское дело по иску Костаревой А.И. к нотариусу г. Михайловска Балашову С.Л., администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования;

по апелляционной жалобе ответчика нотариуса г. Михайловска БалашоваС.Л. на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29.11.2016.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя ответчика нотариуса Балашова С.Л. Ефимова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Костарева А.И. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Михайловска Нижнесергинского района Свердловской области Балашову С.Л. о признании за ней, в порядке наследования по закону, права собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , кадастровый N (далее жилой дом).

В обоснование исковых требований Костарева А.И. указала, что является единственной дочерью АА и ББ, которые умерли ( / / ) и ( / / ), соответственно. Жилой дом являлся совместной собственностью родителей Костаревой А.И. (приобретен по договору купли-продажи ( / / )) и, соответственно, входил в состав наследства, открывшегося с их смертью. Костарева А.И. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти родителей, фактически приняла наследство после них, так как продолжает пользоваться жилым домом и распорядилась иным движимым имуществом отца и матери.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Михайловского Муниципального образования Свердловской области, представитель которой в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчиком нотариусом Балашовым С.Л. также представлен письменный отзыв, в котором он указывает, что является по делу ненадлежащим ответчиком.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29.11.2016 исковые требования Костаревой А.И. удовлетворены к обоим ответчикам.

В апелляционной жалобе ответчик нотариус Балашов С.Л. просит указанное решение отменить в части удовлетворения исковых требований к нему, поскольку нотариус в данном гражданском деле не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика нотариуса Балашова С.Л. Ефимов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что нотариус не нарушал прав и законных интересов истца, на вышеуказанное недвижимое наследственное имущество не претендует, наследственных прав истца не оспаривает, лицом, заинтересованным в исходе дела - не является.

Истец и ответчик администрация Михайловского Муниципального образования Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч.1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика нотариуса Балашова С.Л. и считает необходимым решение суда первой инстанции, в части удовлетворения исковых требований к нотариусу, отменить, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия Костаревой А.И. наследства в виде жилого дома способом, указанным в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем из сторон по делу не отрицается.

В тоже время, судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований Костаревой А.И. к нотариусу не указано, какие права и законные интересы истца нарушил данный ответчик.

Судом не учтено, что к нотариусу Костарева А.И. обратилась по истечении шести месяцев после открытия наследства, а также не представила достаточных документов, подтверждающих право собственности наследодателей на жилой дом.

При такой ситуации и в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ППВС N 9), Костарева А.И. имела право обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.

При этом, с учетом того, что истец является единственным наследником первой очереди по закону, а завещание наследодателями не совершалось, надлежащим ответчиком в указанном споре, согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в п.п. 5, 13, 50 ППВС N 9, являлось соответствующее муниципальное образование в лице, представляющего его органа местного самоуправления, в данном случае - администрации Михайловского Муниципального образования Свердловской области.

Нотариус Балашов С.Л., как правильно указано в апелляционной жалобе, каких-либо действий, нарушающих имущественные права истца, не совершал, на жилой дом не претендует, наследственных прав Костаревой А.И. не оспаривает.

При указанных конкретных обстоятельствах данного гражданского дела, в силу положений ст. ст. 38, 149, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, нотариус Балашов С.Л. не является надлежащим ответчиком и в удовлетворении иска к нему надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328; п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1, п. 1, 2, 3 ч. 2, ч. 3 ст. 330; ст.ст. 329 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29.11.2016, в части удовлетворения иска Костаревой Александры Ивановны к нотариусу г. Михайловска Нижнесергинского района Свердловской области Балашову С.Л., отменить, в иске к указанному ответчику отказать.

В остальной части решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29.11.2016 оставить без изменения.

Председательствующий Мазанова Т.П.

Судьи: Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.