Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-3055/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,

при секретаре судебного заседания Цыпиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по иску Пелевина В.А. о признании незаконными решений Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Сысертского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области об объявлении конкурса на замещение вакантной должности государственной службы, о признании незаконным решения об исключении из кадрового резерва, о возложении обязанности назначить на государственную гражданскую службу, заключить служебный контракт,

по апелляционной жалобе истца Пелевина В.А.

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21.11.2016.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Пелевина В.А.; объяснения представителей ответчика Терентьевой Е.Л., Двининой Л.Д.; объяснения третьего лица Печеркиной Н.С., судебная коллегия

установила:

решением Сысертского районного суда Свердловской области от 21.11.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Пелевина В.А. о признании незаконными решений Сысертского управления агропромышленного комплекса ипродовольствия об объявлении конкурса на замещение вакантной должности государственной службы, признании незаконным решения об исключении из кадрового резерва, возложении обязанности назначить на государственную гражданскую службу, заключить служебный контракт.

С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права: ст. ст. 22, 26, 64 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 24 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 N 112, гл. 2 Положения "О кадровом резерве на государственной гражданской службе Свердловской области", утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 20.08.2013 N 451-УГ, ст. ст. 55, 59-61, 67, ч. 1 ст. 195, ст. 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- истец Пелевин В.А., поддержавший доводы и требования апелляционной жалобы,

- представители ответчика Терентьева Е.Л., Двинина Л.Д., представитель третьего лица Печеркина Н.С., возражавшие относительно доводов и требований апелляционной жалобы истца.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Закона Свердловской области от 15.07.2005 N 84-03 "Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области".

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ст. 64 названного Федерального закона для замещения вакантных должностей гражданской службы из числа гражданских служащих (граждан) формируются федеральный кадровый резерв, кадровый резерв субъекта Российской Федерации, кадровый резерв федерального государственного органа и кадровый резерв государственного органа субъекта Российской Федерации. Включение граждан в кадровый резерв государственного органа производится по результатам конкурса на включение в кадровый резерв государственного органа. Кадровый резерв федерального государственного органа формируется как из граждан, изъявивших желание поступить на государственную гражданскую службу, по результатам конкурса на включение в кадровый резерв государственного органа либо конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, так и из государственных гражданских служащих. Государственные гражданские служащие могут быть включены в кадровый резерв федерального государственного органа в порядке должностного роста по результатам конкурса на включение в кадровый резерв государственного органа, по результатам конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы с их согласия либо по результатам аттестации с их согласия. В силу ч. 10 ст. 64 названного Федерального закона назначение государственного гражданского служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве, на вакантную должность государственной гражданской службы осуществляется с его согласия по решению представителя нанимателя.

Как обоснованно указано судом первой инстанции в постановленном решении, с учетом положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", включению в кадровый резерв федерального государственного органа предшествует проверка профессиональной подготовки и деловых качеств государственных гражданских служащих на соответствие квалификационным требованиям, необходимым для исполнения должностных обязанностей по соответствующей должности (к уровню профессионального образования, стажу государственной гражданской службы или стажу (опыту) работы по специальности, направлению подготовки, профессиональным знаниям и навыкам). Соответственно, назначение на вакантную должность государственного гражданского служащего, состоящего в кадровом резерве федерального государственного органа, осуществляется представителем нанимателя без прохождения конкурса на замещение соответствующей должности государственной гражданской службы.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 1416-О, данное правовое регулирование, предусматривая в исключение из общего правила о замещении должности государственной гражданской службы по результатам конкурса особый порядок назначения на должность государственной гражданской службы лиц, состоящих в кадровом резерве, не означает возникновение права на замещение конкретной вакантной должности у включенного в кадровый резерв федерального государственного органа лица, поскольку такие правовые последствия включения в кадровый резерв Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусмотрены. Гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе не предполагают обязанность государства обеспечить занятие гражданином конкретной должности. При этом ч. 10 ст. 64 названного Федерального закона, закрепляя правило о назначении государственного гражданского служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве, на вакантную должность государственной гражданской службы по решению представителя нанимателя с согласия назначаемого на должность лица, порядок действий представителя нанимателя, предшествующих принятию решения о назначении на должность конкретного лица, не регулирует.

Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 N 112 утверждено Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации. Положение принято в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в целях обеспечения конституционного права граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе и права государственных гражданских служащих на должностной рост на конкурсной основе.

Согласно п. 24 названного Положения, на нарушение которого ссылается истец в апелляционной жалобе, сообщения о результатах конкурса направляются в письменной форме кандидатам в 7-дневный срок со дня его завершения. Информация о результатах конкурса также размещается в указанный срок на официальных сайтах государственного органа и государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, из материалов дела не усматривается нарушения ответчиками каких-либо требований п. 24 названного Положения.

Положение "О кадровом резерве на государственной гражданской службе Свердловской области", утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 20.08.2013 N 451-УГ, на неправильное применение которого указывает истец в апелляционной жалобе, устанавливает порядок формирования кадрового резерва государственных органов Свердловской области и кадрового резерва Свердловской области и работы с ними, а также основания исключения из кадровых резервов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, из материалов гражданского дела не усматривается, что ответчиком нарушены какие-либо нормы гл. 2 указанного Положения.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пелевина В.А. о признании незаконными решений Сысертского управления агропромышленного комплекса ипродовольствия об объявлении конкурса на замещение вакантной должности государственной службы, признании незаконным решения об исключении из кадрового резерва, возложении обязанности назначить на государственную гражданскую службу, заключить служебный контракт, обоснованно исходил из следующих фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции: в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие факт участия истца в конкурсе для включения в кадровый резерв, ответчики соответствующий факт оспаривали (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Верными также является вывод суда первой инстанции о том, что истец был извещен о проводимом ответчиком конкурсе, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом была представлена часть документов для участия в конкурсе ( ( / / ) истцом была заполнена анкета, как лицом, изъявившим желание участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы), а также вывод о том, что конкурс, объявленный в соответствии с Приказом Управления N19 от 25.04.2016 признан несостоявшимся на основании решения N 6 от 23.05.2016, в связи с чем действия по его объявлению не нарушают прав истца. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки имеющихся в материалах дела письменных доказательств, на основе которых суд первой части пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку судом первой инстанции доказательства факта наличия у истца информации относительно проводимого ответчиком конкурса оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения ответчика по исключению истца из кадрового резерва, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приказ ответчика N от ( / / ) "Об исключении претендента на должность государственного гражданского служащего из кадрового резерва" принят в соответствии с п. 6 Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Свердловской области (утв. Указом Губернатора Свердловской области от 20.08.2013 N 451-УГ), согласно которому предельный срок нахождения в кадровых резервах составляет 3 года. Доказательств наличия оснований для продления либо перерыва течения указанного срока суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о назначении истца на должность государственной гражданской службы специалиста (с обязанностями агронома), суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 12 Закона Свердловской области от 15.07.2005 N 84-03 "Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области", согласно которым поступление граждан на государственную гражданскую службу Свердловской области для замещения вакантной должности государственной гражданской службы Свердловской области осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч. 7 Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Свердловской области (утв. Указом Губернатора Свердловской области от 20.08.2013 N 451-УГ) вакантная должность государственной гражданской службы замещается государственным гражданским служащим (гражданином), состоящим в кадровых резервах, по решению представителя нанимателя. Включение государственного гражданского служащего (гражданина) в кадровые резервы не влечет за собой обязательное назначение его на должность государственной гражданской службы. Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что указанная должность не являлась вакантной, поскольку по результатам проведенного ответчиком ( / / ) конкурса на замещение должности государственной гражданской службы ведущего специалиста (исполнение обязанностей агронома) на должность ( / / ) приказом ответчика N назначена Печеркина Н.С. (привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица). При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не был лишен права принять участие в указанном конкурсе, при этом, истец не подавал заявление о назначении его на должность в связи с нахождением в кадровом резерве. Допустимых доказательств подписания истцом контракта, а также фактического исполнения обязанностей по указанной истцом должности, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой и апелляционной инстанции истцом представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом первой инстанции положений ст. ст. 55, 59-61, 67, ч. 1 ст. 195, ст. 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не находят своего подтверждения по материалам дела. Из протокола судебного заседания от 21.11.2016 (л.д. 118-121) усматривается, что истцом ходатайств о вызове свидетелей в судебном заседании не заявлялось, истец не ходатайствовал об отложении рассмотрения гражданского дела для представления дополнительных доказательств, в том числе, вызова и допроса свидетелей. Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пелевина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Федин К.А.