Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2017 г. по делу N 33-3241/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 03.03.2017 гражданское дело по иску Попковой Л.И. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции развития" ( / / )5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попкова Л.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о возмещении убытков, причиненных недостаточно полной информацией об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска Попкова Л.И. указала, что ( / / ) между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Попковой Л.И. был заключен кредитный договор от ( / / ) N N, во исполнение которого ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" предоставило Попковой Л.И. кредит в размере 419866 рублей 67 копеек на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а Попкова Л.И обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N.

Предоставление кредита по кредитному договору N от ( / / ) было обусловлено приобретением пакета дополнительных платных банковских услуг "Универсальный", включающего такие банковские услуги как услуга по подключению доступа к системе "Интернет-банк", услуга по перевыпуску карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, услуга по информированию и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, услуга "Клиент-сервис".

За предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" Попкова Л.И. уплатила Банку комиссию в размере 108866 рублей 67 копеек.

Указанная сумма уплачена Попковой Л.И. за счет кредитных денежных средств.

При этом запрошенная заемщиком Попковой Л.И. у Банка сумма кредита была увеличена на сумму, предназначенную для оплаты комиссии за предоставление пакета дополнительных банковских услуг "Универсальный". В связи с чем Попокова Л.И. вынуждены производить уплату процентов за пользование кредитом в большем размере.

Кроме того Попковой Л.И. не была предоставлена полная информация о цене услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, в частности информация о цене каждой услуги, входящей в пакет "Универсальный", информация о возможности выбора услуг, входящих в пакет "Универсальный" или отказа от тех или иных услуг, входящих в данный пакет, об условиях оказания дополнительных услуг, о графике погашения платежей за услуги, о возможности осуществления оплаты комиссии за пакет "Универсальный" за счет собственных денежных средств.

Попковой Л.И. не были выданы Тарифы Банка, график платежей.

При этом услугами, входящими в пакет "Универсальный" Попкова Л.И. фактически не пользовалась.

При заключении кредитного договора от ( / / ) N Банк использовал типовую форму, с заранее определенными условиями кредитования, поэтому заемщик Попкова Л.И. не имела возможности отказаться от приобретения дополнительных платных банковских услуг, вынуждена была заключить договор на обременительных для себя условиях.

До заключения кредитного договора от ( / / ) N Попковой Л.И. не была предоставлена информация об общей сумме выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, о формуле расчета полной стоимости кредита.

Кроме того заключение кредитного договора от ( / / ) N было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц в ЗАО "Д2 Страхование" от ( / / ) N.

Территорией страхования по договору является квартира, расположенная по адресу: ...

Во исполнение договора страхования Попкова Л.И. уплатила ЗАО "Д2 Страхование" страховую премию в размере 9000 рублей.

( / / ) Попкова Л.И. обратилась к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за пакет "Универсальный", о возврате страховой премии, уплаченной по договору страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц в ЗАО "Д2 Страхование" от ( / / ) N, которая оставлена Банком без удовлетворения.

В связи с чем Попкова Л.И., с учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу, просила суд взыскать с ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" в пользу Попковой Л.И. убытки в виде расходов на оплату пакета "Универсальный" в размере 108866 рублей 67 копеек, на оплату страховой премии в размере 9000 рублей, в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму кредита, затраченную на приобретение пакета услуг "Универсальный" и оплату страховой премии, в размере 34036 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 15380 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от ( / / ) исковые требования Попковой Л.И. удовлетворены частично.

С ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Попковой Л.И. взысканы денежные средства, уплаченные за предоставление услуги "Клиент-сервис" в рамках пакета банковских услуг "Универсальный", в размере 107966 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму кредита, затраченную на приобретение услуги "Клиент-сервис" в рамках пакета банковских услуг "Универсальный", в размере 31092 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14088 рублей 64 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77323 рублей 68 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, всего 241039 рублей 03 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Попковой Л.И. было отказано.

С ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4562 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит решение городского суда г. Лесного Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Попковой Л.И.

В качестве оснований для отмены решения суда ответчик ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" указывает на то, что услуги "Клиент-сервис" являются самостоятельными возмездными услугами, плата за которые установлена Тарифами Банка по соответствующему кредитному продукту и согласована с заемщиком при заключении договора. Оснований для признания кредитного договора недействительным у суда первой инстанции не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" ( / / )5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Попкова Л.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с

ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации " в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что при заключении кредитного договора N от ( / / ) Попковой Л.И. было оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита от ( / / ) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ей за плату пакета банковских услуг "Универсальный" (л.д. ... ).

Вопреки доводам иска Попковой Л.И., в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ( / / ) была указана стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора и обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

В кредитном договоре от ( / / ) N содержится подтверждение согласия заемщика на оказание дополнительных платных услуг, информация о составе и стоимости услуг, входящих в пакет "Универсальный".

При подписании кредитного договора от ( / / ) N заемщик Попкова Л.И. подтвердила, что проинформирована Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуг, указанных в Пакете по отдельности, а также о стоимости услуг согласно Тарифам Банка (л.д. ... ).

Из материалов дела следует, что Попкова Л.И. самостоятельно произвела оплату комиссии за предоставление пакета "Универсальный" по приходному кассовому ордеру N от ( / / ), не была ограничена в своем праве оплатить сумму комиссии за счет собственных средств.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Доводы иска Попковой Л.И. о том, что подписи в заявлении и в договоре проставлены ею по указанию сотрудника Банка ввиду отсутствия специальных познаний, не нивелируют юридическую значимость указанных документов.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В соответствии с условиями кредитного договора N от ( / / ), заемщик, оформивший пакет банковских услуг "Универсальный", с его письменного согласия, становиться застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Из материалов дела следует, что заемщик Попкова Л.И. выразила согласие быть застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования (л.д. ... ).

Вопреки доводам иска плата за страхование по Программе коллективного добровольного страхования с заемщика не взималась, страховая премия была оплачена за счет средств Банка.

Оплата страховой премии в размере 9000 рублей была произведена Попковой Л.И. по приходному кассовому ордеру N от ( / / ) по другому договору, по договору страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц в ЗАО "Д2 Страхование" от ( / / ) N.

Указанный договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц в ЗАО "Д2 Страхование" от ( / / ) N заключен Попковой Л.И. самостоятельно.

Своей подписью в договоре страхования от ( / / ) N Попкова Л.И. подтвердила, что договор страхования заключен на добровольной основе, страховщик выбран ею добровольно, она ознакомлена с Программой страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами "Моя квартира", а также с Правилами страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами от ( / / ) (л.д. ... ).

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, материалами дела не представлено.

По условиям кредитного договора от ( / / ) N пакет банковских услуг "Универсальный" включает услугу по подключению доступа к системе "Интернет-банк", услугу по перевыпуску карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, услугу по информированию и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, услугу "Клиент-сервис".

Услуга "Клиент-сервис" в свою очередь предполагает предоставление заемщику контакта персонального менеджера, подбор индивидуальных финансовых решений в зависимости от потребностей клиента по всем услугам для физических лиц, предоставление информации о размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на определенную дату, изменении ставки рефинансирования за период, предоставление информации о состоянии валютного курса, о новых услугах (продуктах) Банка, о значимых для клиента изменениях в документах и условиях предоставления услуг, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США (30000 Евро).

Вопреки выводам суда первой инстанции указанные услуги являются самостоятельными возмездными услугами, создающими для заемщика то или иное дополнительное благо или иной полезный эффект, плата за которые установлена Тарифами Банка по соответствующему кредитному продукту и согласована с заемщиком при заключении договора.

Выводы суда о безвозмездности данных услуг, обязанности Банка оказывать соответствующие услуги бесплатно не подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от ( / / ) N заемщик Попкова Л.И. была ознакомлена и получила Тарифы ПАО КБ "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Тарифы на предоставление услуг в рамках пакетов банковских услуг "Управляемый" и "Универсальный".

Между тем судом первой инстанции указанные документы у сторон не истребованы, выводы о безвозмездности услуг "Клиент-сервис" сделаны без исследования Тарифов Банка, согласованных сторонами при заключении договора.

При этом, разрешая спор, суд первой инстанции установил, что при заключении кредитного договора от ( / / ) N Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Полная стоимость потребительского кредита рассчитана Банком в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и размещена в соответствии со ст. 6 указанного закона в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита от ( / / ) N, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Содержание договора потребительского кредита от ( / / ) N свидетельствует о том, что при заключении договора кредитор предоставил заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита, а также об общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора потребительского кредита. Кредитором и заемщиком индивидуально согласованы условия договора потребительского кредита о количестве, размере и сроках платежей заемщика по договору потребительского кредита, о формуле расчета полной стоимости кредита, о платежах, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, их цене.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Вопреки доводам иска Попковой Л.И., отсутствие раздельного указания стоимости каждой услуги, входящей в пакет "Универсальный", о нарушении кредитором права заемщика на получение полной информации не свидетельствует, поскольку предметом договора являлся именно пакет услуг, о стоимости отдельных услуг заемщик была уведомлена при ознакомлении с Тарифами Банка.

Тот факт, что на день рассмотрения дела заемщик не воспользовалась ни одной из услуг, входящих в пакет "Универсальный", сам по себе, о недействительности кредитного договора в указанной части не свидетельствует.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Попковой Л.И. у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании платы за предоставление услуг "Клиент-сервис" и взыскании денежных средств, уплаченных заемщиком за предоставление данных услуг, убытков в виде процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от ( / / ) в части удовлетворения требований Попковой Л.И. о взыскании денежных средств, уплаченных заемщиком за предоставление услуг "Клиент-сервис", убытков в виде процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Попковой Л.И. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Председательствующий: Старовойтов Р.В.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Юсупова Л.П.