Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-3283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Зайцевой В.А.

Мехонцевой Е.М.

при секретаре ( / / )4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности убрать пасеку с участка по апелляционной жалобе ( / / )1 на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения ( / / )1, судебная коллегия

установила:

( / / )1 является собственником земельного участка площадью 1604 кв.м с кадастровым номером N, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и расположенного по ... Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ( / / )2 является собственником смежного земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по ... в ... Видом разрешенного использования участка является эксплуатация жилого дома.

Ссылаясь на то, что ответчик на своем участке при отсутствии ветеринарного сертификата занимается пчеловодством, ульи расположены в непосредственной близости от границы участка истца, пчелы неоднократно кусали истца и членов ее семьи, в результате чего из-за постоянной угрозы укусов они не могут полноценно пользоваться участком, ( / / )1 просила запретить ответчику содержать пасеку на принадлежащем ему земельном участке.

( / / )2 иск не признал, указав, что действующими ветеринарно-санитарными правилами не запрещено размещение пасеки на принадлежащих гражданам земельных участках в населенных пунктах. Участки истца и ответчика имеют общую границу протяженностью 4 м, по всей границе ответчиком установлен глухой двухметровый забор. Ульи размещены на расстоянии 8 м от участка истца.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ( / / )1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. Полагает, что судом не дано правовой оценки доводам истца о отсутствии у ответчика ветеринарного сертификата, получение которого является обязательным.

В заседании суда апелляционной инстанции ( / / )1 доводы жалобы поддержала.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Содержание пчел регламентируется ветеринарно-санитарными правилами для специализированных пчеловодческих хозяйств (ферм) и требованиями при их проектировании и строительстве, утвержденными главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 04.12.1974; ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел, утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15.12.1976; Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации 17.08.1998.

Ветеринарно-санитарными правилами установлено, что территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов.

Согласно Методическим рекомендациям по техническому проектированию объектов пчеловодства, введенных в действие Министерством сельского хозяйства 06.08.2010, приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 метров, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение ульев на приусадебных участках и в садоводческих товариществах допускается в случае, если на непосредственно примыкающих к ним приусадебных участках и участках садоводческих товариществ не проживают граждане, имеющие заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (пункты 3.1, 3.5, 3.6).

С 05.09.2016 действуют Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 N 194 (зарегистрирован в Минюсте России 04.08.2016). Согласно пунктам 2, 11 данных Правил пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии со статьей 2.5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии"; ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением лотков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что участок истца расположен перпендикулярно к участку ответчика и имеет общую границу не по всей длине, а только на протяжении 4 м. В ходе рассмотрения дела ответчик заменил существовавший на смежной границе ветхий забор, установив новый сплошной забор высотой более 2 м, что подтверждается представленными фотографиями. Доказательств того, что укусы пчел имели место после этого, суду не представлено. Ульи согласно представленным схемам участка ответчика, составленным местной общественной организацией "Клуб пчеловодов" и ООО "Кадастровое бюро", расположены на расстоянии примерно 8 м от начала смежной границы с участком истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ответчиком приняты меры по соблюдению ветеринарно-санитарных норм содержания пчел.

Отсутствие ветеринарной идентификации пчел само по себе не влечет запрета на размещение пасеки, а потому при соблюдении остальных ветеринарно-санитарных правил не может являться основанием для удовлетворения иска о демонтаже пасеки.

Вместе с тем истец не лишена возможности повторного обращения с требованиями о переносе ульев в случае, если принятые ответчиком меры будут являться недостаточными и не обеспечивающими безопасность людей, находящихся на соседнем участке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Мехонцева Е.М.