Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-3389/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей Федина К.А., Ивановой Т.С.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Подюкова С.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области о выплате денежного довольствия, компенсаций,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2016.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения Подюкова С.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, представителя третьего лица Речнову О.В. (доверенность *** от *** сроком по ***), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Подюков С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области о взыскании:

- задолженности по денежному довольствию в размере 52072 руб. 83 коп.,

- задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 г. в размере 25934 руб. 70 коп.,

- задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 г. в размере 32297 руб. 01 коп.,

- задолженности по денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 10103 руб. 13 коп., материальную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 8124 руб.,

- затрат на медицинское обеспечение в размере 4900 руб.,

- почтовых расходы в размере 208 руб. 60 коп.,

- компенсации морального вреда в размере 266000 руб.

В обоснование своих требований указал, что с *** он проходил службу в органах наркоконтроля, с *** занимал должность *** УФСКН России по ***. *** был уведомлен о предстоящем сокращении занимаемой должности и о выводе за штат в распоряжение с сохранением денежного довольствия. С *** по *** Подюкову С.А. был предоставлен отпуск за 2016 г. Оплата отпуска произведена в неполном размере из расчета должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу за выслугу лет, районного коэффициента, что нарушает п. 31 Порядка обеспечения денежным довольствием от ***.

*** истец уволен со службы на основании подп. 6 п. 142 Положения о службе в связи с произведением организационно-штатных мероприятий. При увольнении окончательный расчет в полном размере истцу не произведен (не была выплачена компенсация за неиспользованные 10 дней отпуска за 2013 г., из которого истец был отозван, оплата компенсации отпуска за 2016 г. произведена из расчета не полного денежного довольствия), более того, даже начисленные истцу суммы были выплачены с задержкой, только ***. Также необоснованно за период июнь-июль 2016 г. истцу не был оплачен найм жилья, компенсация которого ранее была установлена истцу, а также истцу было отказано в медицинском обеспечении, в связи с чем он понес расходы на медицинские услуги. Нарушение прав истца причинило ему нравственные страдания и переживания.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2016 исковые требования Подюкова С.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по денежному довольствию за период с *** по *** в размере 32380 руб. 61 коп. (за вычетом необходимых налогов и сборов), по компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 г. в размере 32297 руб. 01 коп. (за вычетом необходимых налогов и сборов), компенсацию за найм жилого помещения в размере 10103 руб. 13 коп. (за вычетом необходимых налогов и сборов), денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты 2932 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 208 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате отпуска, поскольку расчет был произведен в порядке п. 36 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 N 613. Полагают завышенным размер компенсации морального вреда, а также необоснованность взыскания почтовых расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовое положение сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и порядок прохождения ими службы, в период спорных правоотношений, регулируются Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 N 976 (с последующими изменениями), Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 N 613.

При проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля (далее именуются - организационно-штатные мероприятия), сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России. В срок нахождения сотрудника в распоряжении органа наркоконтроля не засчитывается период временной нетрудоспособности или время нахождения в очередном и иных отпусках (п. 67 Положения *** от ***).

Приказом ФСКН России от *** *** утвержден Порядок зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно п. 2 названного Порядка, при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в соответствии с настоящим порядком. В срок нахождения сотрудника в распоряжении органа наркоконтроля не засчитывается период временной нетрудоспособности или время нахождения в очередном и иных отпусках.

Срок нахождения в распоряжении органа наркоконтроля исчисляется с даты ознакомления сотрудника с приказом органа наркоконтроля о проведении организационно-штатных мероприятий (Указом об освобождении от должности), но не ранее даты его вступления в силу (п. 4 Порядка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** Подюков С.А. проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, с *** назначен на должность *** Управления ФСКН России по Свердловской области.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, завершение проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, определено до 1 июня 2016 г., функции службы переданы МВД РФ, которое также является правопреемником упраздняемых служб, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Указано, что сотрудники органов наркоконтроля продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом.

Приказом от *** ***лс Подюков С.А. зачислен в распоряжение Управления ФСКН России по Свердловской области с продолжением исполнения обязанностей по должности начальника 6 отдела оперативной службы с сохранением ранее установленных выплат на срок до 3 месяцев с ***.

*** истец уведомлен о предстоящем увольнении по п.п. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

На основании рапорта истца от *** ему предоставлен очередной отпуск за 2016 г. с *** по ***. В соответствии с медицинскими документами в период отпуска (с *** по ***, с *** по ***) истец находился на больничном.

Приказом от *** *** лс Подюков С.А. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании п.п. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 названной статьи.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей.

Аналогичные условия и основания для дополнительных выплат сотрудникам, находящимся в распоряжении, содержатся в части 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Российской Федерации, утвержденного приказом ФСКН России от 28.02.2014 N 78.

Таким образом, решение о сохранении либо установлении дополнительных выплат, равно как и решение об отмене таких выплат сотруднику, зачисленному в распоряжение управления, не может являться произвольным и приниматься только лишь по усмотрению руководителя, решение указанного вопроса зависит от фактического объема выполняемых сотрудником обязанностей в период нахождения в распоряжении.

Удовлетворяя требования истца о взыскания с ответчика задолженности по выплате денежного довольствия за период с *** по *** в размере 32380 рублей 61 копейка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата денежного довольствия истцу, находящемуся в распоряжении УФСНК России по Свердловской области с исполнением своих обязанностей по последней занимаемой должности, должна производится в полном размере его денежного довольствия.

В период нахождения в распоряжении управления истец продолжал исполнять в полном объеме должностные обязанности по последней замещаемой должности, до ухода в отпуск ***, данный вывод суда ответчиком не оспорен.

Соответственно, судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что сотруднику, находящемуся в распоряжении органа наркоконтроля, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов и процентных надбавок.

Кроме того, данный довод опровергается тем, что за период с момента зачисления в распоряжение ( ***) до убытия в отпуск ( ***) денежное довольствие выплачивалось в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку по делу был установлен и признан ответчиком факт нарушения им имущественных прав истца, судом было обоснованно удовлетворено требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения его прав, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит обоснованным довод ответчика о незаконности взыскания с них почтовых расходов в размере 208 рублей 60 копеек, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора; взыскание почтовых расходов не основано на законе, поскольку не связано с рассмотрением настоящего дела.

При указанных обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2016 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 208 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2016 в части взыскания с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области в пользу Подюкова С.А. почтовых расходов в размере 208 рублей 60 копеек, отменить.

Принять в этой части новое решение, которым Подюкову С.А. в удовлетворении иска о возмещении почтовых расходов в размере 208 рублей 60 копеек, отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи: Федин К.А.

Иванова Т.С.