Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2017 г. по делу N 33-3614/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А.А.,

Судей Подкорытовой Н.П.,

Протасовой М.М.,

при ведении протокола секретарем Лань А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03.03.2017 гражданское дело по иску Пекарского Л.Э. к обществу с ограниченной ответсвенностью "Лайф" о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17.11.2016,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя ответчика Глухова К.С., действующего на основании доверенности от ... , истца,

установила:

Пекарский Л.Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф" (далее ООО "Лайф") о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ... между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи комплекта фирмы " З.", состоящий из наматрасника, подушки и повязки на ногу, стоимостью 95000 руб. Оплата товара производилась истцом с помощью кредитных средств через банк КБ " Р.К." (ООО). При приобретении товара Пекарскому Л.Э. была предоставлена информация о лечебных свойствах приобретаемой им продукции. Однако, в последствии он обнаружил, что таковыми свойствами приобретенный товар не обладает, а более того, является изделием легкой промышленности, что подтверждается сопутствующими к продукции документами. Поскольку в соответствии с представленными ему документами, купленная продукция не является лечебно-профилактическим средством, а изложенная в инструкции информация о методах излечения, как у медицинского назначения, несоответствуют действительности, им была составлена и передана письменная претензия в адрес ответчика с требованием об отказе и расторжении заключенного договора купли-продажи, возврате уплаченной стоимости приобретенного товара и возмещении понесенных расходов. Ответчиком оставлена претензия без ответа. В связи с изложенным, просил договор розничной купли-продажи товара от ... расторгнуть, взыскать с ООО "Лайф" денежные средства, уплаченные за товар в сумме 95000 руб., расходы понесенные за досрочный возврат кредита в сумме 2896,72 руб., расходы понесенные за составление претензии к ответчику в сумме 2000 руб., неустойку в сумме 12986,57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 17.11.2016 исковые требования Пекарского Л.Э. удовлетворены частично. Договор розничной купли-продажи товара от ... , заключенный между Пекарским Л.Э. и ООО "Лайф" расторгнут. С ООО "Лайф" в пользу Пекарского Л.Э. взысканы денежные средства в сумме 95 000 руб. - уплаченные за товар, 2390, 16 руб. - расходы за досрочный возврат кредита, 2000 руб. - расходы за составление претензии, 12986, 57 руб. - неустойка, 2000 руб. - компенсация морального вреда, 57188, 37 руб. - штраф. На Пекарского Л.Э. возложена обязанность по возврату ООО "Лайф" приобретенного товара по договору купли-продажи от ... Также, с ООО "Лайф" в бюджет Невьянского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3747, 53 руб.

Обжалуя решение суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование указывает, на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с текстом договора купли-продажи истец получил товар с комплектом сопроводительной документации, товар приобрел после его демонстрации, более того, истцу была своевременно представлена полная и достоверная информация о товаре, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, по заявленным истцом основаниям, не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал, изложенные выше доводы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на необоснованность ее доводов.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия нашла возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возможности покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ... между ООО "Лайф" и Пекраским Л.Э. заключен договор розничной купли-продажи комплекта изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки " З.", в состав которого входит наматрасник торговой марки " З." 180 х 80 (см) 1 шт., подушка торговой марки " З." 50 х 40 (см) 1 шт., повязка на ногу торговой марки " З." 45 х 48 (см) 1 шт. Стоимость комплекта составляет 95 000 руб.

В акте приема-передачи товара от ... указано, что покупатель принял товар надлежащего качества в объеме его комплектации, продавец в присутствии покупателя провел демонстрацию товара в объеме его комплектности, покупатель провел проверку целостности упаковки, товарного вида, комплектности и количества товара (л.д. ... ).

Оплата товара произведена Пекарским Л.Э. за счет заемных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором от ... , заключенным с КБ " Р.К." (ООО) (л.д. ... ).

Из документов, представленных в дело, усматривается, что с условиями договора купли-продажи Пекарский Л.Э. был ознакомлен и согласен, собственноручной подписью в договоре подтвердил добровольность его заключения (п. ... ), получение необходимой информации, в том числе информации об изготовителе, продавце, товаре (п. ... ). Покупатель подтвердил факт его уведомления обо всех показаниях и противопоказаниях к применению приобретаемого товара, а также о возможных индивидуальных аллергических реакциях (п. ... ).

Разрешая заявленные требования истца, суд исходил из положений вышеназванной нормы закона, которой предусмотрено, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Поскольку, договор купли-продажи содержит сведения о товаре, в том числе о его стоимости, истцу предоставлена сопроводительная документация на товар (руководство по эксплуатации товара), продавцом в присутствии потребителя произведена демонстрация товара, покупателем произведена проверка целостности упаковки, товарного вида, комплектности и количества товара, руководство по эксплуатации товара содержит информацию: о комплектации ортопедических изделий торговой марки " З.", о наименовании технического регламента, в соответствии с которым товар был изготовлен, о номере и периоде сертификата соответствия, об основных потребительских свойствах товара, о назначении товара, о конструкции товара, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, о рекомендациях и противопоказаниях для применения, в руководстве по эксплуатации товара указано, что изделия ортопедические торговой марки "Здоров" (подушки анатомические в форме наматрасника, повязки на ногу, подушки) относятся к средствам удовлетворения жизненных потребностей человека, как бытового назначения (для использования в домашних условиях, в быту), так и для использования в медицинских диспансерах, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда.

Вопреки выводам суда, приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что истец был надлежащим образом осведомлен о потребительских качествах приобретаемого товара и условиях его приобретения, до него в полном объеме была доведена необходимая информация о товаре.

Каких-либо доказательств ненадлежащего качества товара, наличия недостатков, или доказательств, свидетельствующих о том, что проданный товар не соответствует заявленным продавцом характеристикам, в материалах дела не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что никаких заблуждений относительно условий приобретения товара, его качества и характеристик товара у истца не имелось.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что истец был вынужден заключить договор купли-продажи под влиянием обмана, насилия, угрозы, либо (и) сделка была совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ( пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По делу надлежит постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Невьянского городского суда ... от ... - отменить, апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Пекарского Л.Э. к обществу с ограниченной ответсвенностью "Лайф" о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Председательствующий Локтин А.А.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.

...