Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2017 г. по делу N 33а-1361/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шумкова Е.С.,

судей

Колпаковой А.В.,

Шабалдиной Н.В.

при секретаре Петуховой О.И., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабурова ( / / )9, Толстоброва ( / / )10 к Администрации городского округа "город Лесной" о признании незаконным постановления главы администрации, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения

по апелляционной жалобе административных истцов Шабурова ( / / )9, Толстоброва ( / / )10 на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 18 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения административного истца Шабурова ( / / )9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Администрации городского округа "город Лесной" Неклюдова ( / / )22, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шабуров ( / / )9, Толстобров ( / / )10 обратились с административным исковым заявлением к Администрации городского округа "город Лесной", в котором просят признать незаконным постановление главы Администрации городского округа "город Лесной" от 03.11.2011 N "О внесении изменений в постановление главы городского округа "город Лесной" от 27.02.2008 N" в части установления вида разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира (здания), расположенного по адресу: ...

В обоснование административного иска указали, что расположенный на данном земельном участке объект недвижимости с 2008 года по настоящее время использовался собственниками как досугово-развлекательный центр, в котором осуществляется торговая деятельность. Вместе с тем, обжалуемым постановлением главы администрации городского округа "Город Лесной" от 03.11.2011 N было изменено целевое назначение земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира (здания), расположенного по адресу: ... "под склад" и установлен новый вид разрешенного использования земельного участка "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Данное изменение препятствует собственникам осуществлять деятельность по надлежащему использованию указанного земельного участка и влечет негативные последствия связанные с нецелевым землепользованием.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 18.10.2016 отказано в удовлетворении указанного административного искового заявления на основании ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Помимо этого в решении указано на невозможность отмены обжалуемого постановления главы Администрации городского округа "город Лесной" от 03.11.2011 N "О внесении изменений в постановление главы городского округа "город Лесной" от 27.02.2008 N", ввиду введения новых правил землепользования и застройки согласно Решению Думы городского округа "город Лесной" от 21.12.2012 N.

На указанное решение суда административными истцами Шабуровым ( / / )9, Толстобровым ( / / )10 подана апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с решением суда первой инстанции указывая, что срок обращения в суд ими пропущен не был, так как о содержании оспариваемого постановления они узнали при оспаривании в суде отказа в изменении вида землепользования. Так же просят учесть, что установленный постановлением главы Администрации городского округа "город Лесной" от 03.11.2011 N вид разрешенного использования (под складское помещение), который они просят признать незаконным был отражен в договоре аренды спорного земельного участка, что препятствует им, как физическим лицам, осуществлять деятельность по надлежащему использованию указанного земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, в связи с чем выводы суда об отсутствии нарушения их прав являются ошибочными.

Кроме того, административные истцы указали, что суд не учел того обстоятельства, что оспариваемое постановление главы Администрации городского округа "город Лесной" от 03.11.2011 N "О внесении изменений в постановление главы городского округа "город Лесной" от 27.02.2008 N" не соответствует изначально установленному виду разрешенного использования земельного участка отраженного в решении Думы городского округа "город Лесной" от 11.08.2008 N 38 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Лесного".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шабуров ( / / )9 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и просил решение суда отменить по заявленным основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации города Лесной Неклюдов ( / / )22 возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Административный истец Толстобров ( / / )10, извещенный 02.02.2017 телефонограммой, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Лесной отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области, извещенные 01.02.2017 по электронной почте, в заседание судебной коллегии не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца Шабурова ( / / )9, представителя административного ответчика Неклюдова ( / / )22 проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Существование различных способов защиты нарушенных прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 ст. 4) гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Шабуров ( / / )9 и Толстобров ( / / )10 являются собственниками (по 1/2 доли) нежилого одноэтажного здания, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... , с назначением: складское.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0101017:71 общей площадью 718 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов.

Постановлением главы городского округа "Город Лесной" от 27.02.2008 N для данного земельного участка был установлен вид разрешенного использования- земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, целевое назначение земельного участка - под досугово-развлекательный объект.

Земельный участок предоставлен Шабурову ( / / )9 и Толстоброву ( / / )10 на основании договора аренды земельного участка N от ( / / ) сроком на 49 лет.

Постановлением главы администрации городского округа "Город Лесной" от 03.11.2011 N "О внесении изменений в постановление главы городского округа "Город Лесной" от 27.02.2008 N" на основании заявлений собственников нежилого здания по адресу: ... внесены изменения, а именно для земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101017:71 установлен следующий вид разрешенного использования- для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, целевое назначение - под склад.

Соглашением от 15.02.2012 указанные изменения вида разрешенного использования земельного участка внесены в договор аренды земельного участка от 27.02.2008 N.

09.04.2012 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация соглашения.

Таким образом, оспариваемое постановление повлекло за собой изменение гражданских прав административных истцов в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а именно в силу изменений в договоре аренды, этот земельный участок они обязаны использовать в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в этом постановлении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 требования административных истцов о признании незаконным постановления N в части изменения вида разрешенного использования земельного участка суд считает не подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как данные требования вытекают не из публичных правоотношений, а носят гражданско-правовой характер, защищаемый в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения связаны с использованием арендуемого земельного участка по назначению и внесением изменений в договор аренды земельного участка от 27.02.2008 N.

При таком положении решение суда признать законным нельзя, поскольку судом не принята во внимание правовая природа заявленного требования.

Из п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство, выявленное после возбуждения административного дела, служит основанием для его прекращения (п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение вышеприведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования были рассмотрены в порядке производства по делам, возникающим из административных правоотношений, тогда как данные требования должны были рассматриваться в ином судебном порядке в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 4 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда города Лесного Свердловской области от 05 октября 2016 года - отменить, производство по делу по административному исковому заявлению Шабурова ( / / )9, Толстоброва ( / / )10 к Администрации городского округа "город Лесной" о признании незаконным постановления главы администрации, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения - прекратить.

Председательствующий

Шумков Е.С.

судьи

Колпакова А.В.

Шабалдина Н.В.