Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 03 марта 2017 г. по делу N 33а-3170/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шумкова Е.С.,

судей

Колпаковой А.В.,

Шабалдиной Н.В.

при секретаре Петуховой О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сороки ( / / )11 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 13 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий должностного лица

по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 13 ГУФСИН России по Свердловской области

на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения представителя административного истца Ясилевича ( / / )14, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 13 ГУФСИН России по Свердловской области Пермякова ( / / )16, судебная коллегия

установила:

Сорока ( / / )11 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 13 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-13) об обжаловании постановления начальника ФКУ ИК-13 от 10 августа 2016 года о применении к Сороке ( / / )11 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13. Постановлением начальника учреждения от 10 августа 2016 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Причиной наложения взыскания явилось, как полагает административный ответчик, нарушение административным истцом установленного порядка отбывания наказания - правил ношения формы одежды, так как Сорока ( / / )11 находился без головного убора. Однако административный ответчик в лице должностных лиц учреждения не принял во внимание фактические обстоятельства - истец на непродолжительное время снял головной убор для того, чтобы его очистить от грязи. Обстоятельства ответчиком не исследовались и не оценивались, взыскание наложено формально.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Сороки ( / / )11

Возражая против вынесенного решения, административный ответчик ФКУ ИК-13 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, ввиду наличия процессуальных нарушений. Указывает на то, что о дате и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. О дате рассмотрения дела узнал только после вынесения решения. Также настаивает на необоснованности выводов суда о нарушении порядка наложения взыскания и приводит соответствующие доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 Пермяков ( / / )16 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение отменить, поскольку судом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Представитель административного истца Ясилевич ( / / )14 настаивал на законности и обоснованности вынесенного решения, просил оставить его без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Какие - либо доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения административного ответчика ФКУ ИК-13 о месте и времени судебного заседания 28 ноября 2016 года, в деле отсутствуют.

Имеющаяся в деле расписка от 16 ноября 2016 года (л.д. 12) не свидетельствует о надлежащем уведомлении ФКУ ИК-13 о времени и месте рассмотрения дела, поскольку никаких подтверждений получения надлежащим представителем административного ответчика повестки и исковых материалов в деле не имеется. В представленной расписке не указаны должность и персональные данные лица подписавшего расписку. Штамп с отметкой "получено" и проставлением даты "22 ноября 2016 года" не соответствует оттиску штампа ФКУ ИК-13 представленного административным истцом на обозрение судебной коллегии, поскольку в нем отсутствует наименование организации, место для проставления даты и номер входящей корреспонденции. Подпись лица, получившего судебное уведомление, в расписке от 16 ноября 2016 года не расшифрована, вследствие чего невозможно с достоверностью утверждать, что судебное извещение получено представителем административного ответчика.

Каких-либо иных достоверных подтверждений в виде расписок, отметок в справочном листе свидетельствующих о получении административным ответчиком ФКУ ИК-13 повесток, исковых материалов и определений суда в материалах дела так же не имеется, как не имеется в материалах дела каких-либо подтверждений направления в адрес административного истца телефонограмм, факсимильной почты, электронных писем с извещением Ио месте и времени рассмотрения дела.

В протоколе судебного заседания от 28 ноября 2016 года (л.д. 13) отсутствуют выводы о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФКУ ИК-13, так как судом вопрос о рассмотрении дела без его участия не обсуждался и стадия проверки надлежащего извещения и установления причин неявки участников процесса в протоколе не отражена.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания обоснованным, поскольку суд не принял надлежащих мер к извещению всех участников процесса и не уведомил ФКУ ИК-13 о дате и времени судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФКУ ИК-13, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28 ноября 2016 года - отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Сороки ( / / )11 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 13 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий должностного лица на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Председательствующий

Е.С. Шумков

Судьи

А.В. Колпакова

Н.В. Шабалдина