Решение Свердловского областного суда от 01 марта 2017 г. по делу N 3а-57/2017

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Соболевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-57/2017 по административному исковому заявлению Петерсон В.Г.

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, с участием заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области -

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15 в размере его рыночной стоимости

при участии в судебном заседании:

- Петерсон В.Г.;

- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

- представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился;

- представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области не явился,

установил:

Петерсон В.Г. (далее - административный истец) обратилась с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15, утвержденной Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N 2588 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" и об установлении по состоянию на 01 января 2015 года кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 21420 000 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит указанный выше земельный участок.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости земельного участка в размере 46818064 руб. его рыночной стоимости в размере 21420 000 руб., нарушает права административного истца, так как, последний является плательщиком земельного налога расчет которого, производится от кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном законом порядке.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15 в размере его рыночной стоимости.

В отзыве, направленном в адрес суда, представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области указывает на то, что не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушений при внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка допущено не было.

От представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области также поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что датой, по состоянию на которую определена оспариваемая кадастровая стоимость, является 01 января 2015 года.

В судебном заседании Петерсон В. Г. заявленные требования о пересмотре в судебном порядке кадастровой стоимости спорного земельного участка поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области - представителей в настоящее судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения административного истца, показания свидетеля Панфиловой Е.С. (протокол судебного заседания от 01 февраля 2017 года), исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:06:1701021:15, общая площадь 32 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: Свердловская область, район Белоярский, р.п. Белоярский, ул. Транспортников, 2, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права от 22 марта 2010 года.

В силу статьи 24.15 Федерального закона N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно пункта 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области сформирован по состоянию на 01 января 2015 года и утвержден Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N 2588.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15 определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 46818064 руб.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, результат определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15 напрямую затрагивает права административного истца, который в силу вышеприведенных положений Федерального закона N 135-ФЗ вправе оспорить этот результат в суде.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде, предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15 существенно превышает его рыночную стоимость, административный истец представил в обоснование своих требований отчет об оценке от 31 августа 2016 года N 434 (далее - отчет), составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс" Панфиловой Е.С.

Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15 составляет 21420 000 руб.

Исходя из экспертного заключения от 31 августа 2016 года N 2960/С-16, подготовленного на отчет экспертом НП СРО "СВОД", отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, распространяющей свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости и иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административными ответчиками по существу не оспаривается рыночная стоимость земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона N 135-ФЗ).

В связи с возникшими у суда вопросами о соответствии представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка судом по настоящему делу был допрошен в качестве свидетеля оценщик общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс" Панфилова Е.С.

Как пояснила Панфилова Е.С., она провела оценку спорного земельного участка в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ; Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1); Федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденным Приказом Минэкономразвития от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2); Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным Приказом Минэкономразвития от 20 мая 2015 года N 299 (далее - ФСО N 3); Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным Приказом Минэкономразвития от 22 октября 2010 года N 508 (далее - ФСО N 4); Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденным Приказом Минэкономразвития от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7).

Из содержания отчета следует, что оценщик Панфилова Е.С. обладает специальным образованием, является членом НП СРО "СВОД", застрахованы его ответственность и ответственность юридического лица в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями пункта 6 ФСО N 3 отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, а также директором юридического лица и скреплен печатью общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс".

Одним из основных требований к отчету об оценке, которое указано в подпункте "и" пункта 8 ФСО N 3, является описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объектам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Согласно пункту 4 ФСО N 3 отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 5 ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из пояснений свидетеля судом установлено, что выводы, изложенные в отчете, соответствуют предмету исследования: в отчете указана информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка (о площади, о виде разрешенного использования, о текущем использовании объекта оценки, о наиболее эффективном использовании), присутствует точное описание местоположения объекта оценки.

Представленный в материалы дела отчет составлен на дату оценки - 01 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 18 ФСО N 1 оценщиком исследовано социально-географическое положение Свердловской области и произведен анализ рынка земельных участков в Свердловской области на дату оценки.

Как пояснила Панфилова Е.С., объект оценки находится в Свердловской области, район Белоярский, р.п. Белоярский, ул. Транспортников, 2, имеет площадь 32 800 кв. м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, на участке имеются следующие коммуникации: теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация.

Приняв во внимание количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также его фактическое использование - под складские и хозяйственные корпуса, оценщик сделал вывод о том, что оцениваемый земельный участок относится к сегменту рынка, предназначенному под застройку промышленными объектами.

На дату оценки - 01 января 2015 года - исходя из сегмента рынка, к которому относится объект оценки, в Свердловской области оценщиком был выявлен ряд предложений по продаже земли под промышленную застройку.

Применяя сравнительный подход к оценке и соответствующий ему метод оценки - сравнение продаж, оценщик при отборе аналогов учитывал следующие характеристики: земли населенных пунктов, земельные участки без улучшений, назначение - под промышленную застройку, площадь от 6000 до 33500 кв. м., местоположение (расстояние от г. Екатеринбурга от 10 - 50 км).

В рамках сравнительного подхода с применением метода продаж оценщик выбрал три объекта-аналога, предложенных к продаже.

Из пояснения свидетеля следует, что все три объекта-аналога были им идентифицированы по публичной кадастровой карте, все объекты-аналоги находятся в одном сегменте рынка с объектом оценки.

Оценщиком точно установлены их местоположение, площадь, кадастровые номера, вид разрешенного использования.

Таким образом, оценщиком в отчете приведена максимально полная информация об объектах-аналогах, которая была доступна ему при оценке на дату в прошлом.

Исходя из ретроспективности оценки оценщиком применены корректировки.

Применение корректировок обуславливается необходимостью нивелировать те или иные отклоняющиеся признаки объектов-аналогов как между собой, так и с объектом оценки.

При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными.

Панфилова Е.С. пояснила, что ею введены корректировки на торг, местоположение, площадь, коммуникации, передаваемые права.

Отказ от проведения корректировок по другим аспектам в отчете аргументирован и сомнений не вызывает.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения для обоснования размера корректировок.

Кроме того, в отчете приведены пояснения к расчетам корректировок, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Проверяя в судебном заседании правильность математического расчета итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, суд не нашел математических ошибок.

Доводов о том, что отчет составлен с нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности и обязательных стандартов оценки, поскольку при его составлении использовались неправильные исходные данные, применялись неверные методики и некорректно производилась рыночная оценка земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15 ни одним из лиц, участвующих в деле, в отзыве на иск не заявлено.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленный в дело отчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

К отчету приложены копии необходимых материалов и распечаток.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля оценщик Панфилова Е.С. дала дополнительные пояснения по существу проведенных исследований и высказанных в отчете профессиональных суждений.

Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы поставить под сомнение достоверность имеющегося в деле отчета, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, ставить представленный административным истцом отчет под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15.

С учетом изложенного суд признает достоверной по состоянию на 01 января 2015 года величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15 в размере 21420 000 руб.

Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15 в размере его рыночной стоимости 21420 000 руб. по состоянию на 01 января 2015 года подлежит удовлетворению.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьи 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, - 24 октября 2015 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15 является дата обращения административного истца с заявлением в суд 08 декабря 2016 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, дату внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, дату начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, который утвержден Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943.

Обратившись в суд с административным иском, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в связи с чем настоящее решение нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков, поэтому все судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Петерсон В.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701021:15, общая площадь 32 800 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, район Белоярский, р.п. Белоярский, ул. Транспортников, 2, в размере его рыночной стоимости 21420 000 (двадцать один миллион четыреста двадцать тысяч) руб., определенную по состоянию на 01 января 2015 года, на период с 01 января 2016 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 08 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2017 года

Председательствующий С.Н. Полевщикова