Постановление Свердловского областного суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 4А-110/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу потерпевшей Харлап Е.С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил, от 26 августа 2016 года в отношении

Мальцева А.В.

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 31 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе потерпевшая Харлап Е.С. просит вышеуказанные решения отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, в связи с неправильным установлением обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Как следует из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено по факту произведенного Мальцевым А.В. 06 июля 2016 года в 18.15 из принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия выстрела возле жилого дома N 1 по ул. Геодезистов в г. Нижний Тагил.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что Мальцев А.В. выстрелил в собаку Харлап Е.С., которая незадолго до этого покусала его дочь, выбежав на улицу со двора без поводка и намордника, то есть действовал в состоянии крайней необходимости, предотвращая опасность и угрозу другим лицам.

Законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу в полном объеме проверены судьей районного суда исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение возможно только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, ссылок на допущенные фундаментальные нарушения закона, влекущие отмену вынесенных решений, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, жалоба Харлап Е.С. о пересмотре в сторону ухудшения вступившего в законную силу судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил от 26 августа 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева А.В. и вынесенное по жалобе решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 31 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда

Т.П. Баландина