Решение Ленинградского окружного военного суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 7-6/2017

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 г. по делу N 7-6/2017

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35А, литер "А") Аверченко В. Д., при секретаре Мельниковой М.М., с участием Ружникова В.С., рассмотрев жалобу Ружникова В.С. на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года, которым военнослужащий

РУЖНИКОВ В.С.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Ружников В.С. признан виновным в нарушении правил движения через железнодорожные пути при следующих, указанных в постановлении, обстоятельствах.

В 19 часов 08 минут 7 ноября 2016 года Ружников В.С., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , в пос. Тайцы Гатчинского района Ленинградской области в нарушение требований п. 1.3, 15.3 Правил дорожного движения РФ повторно совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.10 КоАП РФ, в связи с чем инспектор ДПС ГИБДД составил протокол об административном правонарушении.

Ранее постановлением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года за совершение 29 мая 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, Ружникову В.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе Ружников В.С. выражает несогласие с постановлением судьи от 22 декабря 2016 года, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

При этом Ружников В.С. утверждает, что вмененное ему в вину административное правонарушение он не совершал, поскольку запрещающий сигнал светофора загорелся уже в момент, когда он въехал на железнодорожный переезд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав выступление Ружникова В.С. в обоснование жалобы, нахожу принятое по делу судебное постановление от 22 декабря 2016 года законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам Ружникова В.С., факт выезда транспортного средства под его управлением на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора установлен видеофиксацией и протоколом об административном правонарушении.

При этом в указанном протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, то есть при оформлении протокола нарушений закона, влияющих на правильность вынесенного судьей постановления, допущено не было.

Содержание протокола об административном правонарушении согласуется с имеющимся в материалах дела рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Совершение им этого правонарушения повторно подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года.

Помимо видеофиксации, протокола об административном правонарушении и рапорта выезд Ружникова В.С. на железнодорожный переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС офицер полиции Макаров А.А., давший суду подробные показания по обстоятельствам происшествия.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.10 КоАП РФ за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, совершенный повторно, водитель подлежит привлечению к административной ответственности, то есть действия Ружникова В.С. по ч.3 ст.12.10 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Довод заявителя жалобы о том, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.10 КоАП РФ, со ссылкой на то, что запрещающий сигнал светофора загорелся уже в момент, когда он въехал на железнодорожный переезд, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку Правилами дорожного движения РФ на водителя возложена обязанность убедиться перед выездом на переезд в том, что он без помех сможет его покинуть. Кроме того, при приближении к переезду водитель должен убедиться, что при соблюдении ограниченной минимальной дистанции он сможет совершить безопасное движение через переезд.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Ружникова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.