Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 марта 2017 г. по делу N 33-241/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Шихановой О.Г.

Андреевой А.В.

при секретаре

Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Очурова А.П. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2017 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия" к Очурову А.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия" Андреева А.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

у

с

т

а

н

о

в

и

л

а:

открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия" (далее - ОАО "АИЖК") обратилось в суд с заявлением о взыскании с Очурова А.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2016 г. исковые требования ОАО "АИЖК" к Очурову А.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2016 г. решение изменено. В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., включающие анализ претензионного и гражданского дел, консультации, сбор необходимой документации и представление её в суде, составление расчета задолженности по договору займа, составление возражений на апелляционную жалобу, представление интересов в суде апелляционной инстанции. Просило взыскать с Очурова А.П. судебные расходы в указанном размере.

В судебном заседании представитель ОАО "АИЖК" Овалов А.С. заявленные требования поддержал.

Очуров А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие Очурова А.П.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2017 г. заявление ОАО "АИЖК" удовлетворено. Взысканы с Очурова А.П. в пользу ОАО "АИЖК" расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "руб.

В частной жалобе Очуров А.П. просит определение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на несоответствие размера взысканных судебных расходов объему оказанных представителем услуг и сложности дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление ОАО "АИЖК", суд руководствовался статьями 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из доказанности несения судебных расходов и с учетом принципа разумности и справедливости взыскал сумму в размере " ... "руб.

С выводом суда о размере суммы судебных расходов согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2016 г. исковые требования ОАО "АИЖК" удовлетворены. Взыскана с Очурова А.П. в пользу ОАО "АИЖК" задолженность по договору займа N " ... " от " ... "г. по состоянию на 1 июля 2016 г. в размере " ... " руб.: основной долг - " ... " руб., проценты - " ... " руб., сумма по основному долгу, подлежащему досрочному возврату, - " ... " руб. С Очурова А.П. в бюджет взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб. " ... " коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2016 г. указанное решение суда изменено. Взыскана с Очурова А.П. в пользу ОАО "АИЖК" задолженность по договору займа N " ... " от 15 июля 2008 г. по состоянию на 1 июля 2016 г. в размере " ... " руб., из них основной долг - " ... " руб., просроченные проценты - " ... " руб., сумма займа, подлежащая досрочному возврату, - " ... " руб., в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб. " ... " коп.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере " ... " руб. ОАО "АИЖК" указывает, что в суде апелляционной инстанции им понесены расходы на оплату услуг представителя, включающие анализ претензионного и гражданского дел, консультации, сбор необходимой документации и представление её в суде, составление расчета задолженности по договору займа, составление возражений на апелляционную жалобу, представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Между тем из материалов дела усматривается, что услуги представителя Овалова А.С. по настоящему делу выразились в его участии в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 15 и 22 ноября 2016 г., при этом слушание дела 15 ноября было отложено ввиду непредставления расчета задолженности по договору займа по вине представителя.

При этом доказательств оказания иных услуг, указанных в договоре на оказания юридических услуг и дополнительном соглашении N" ... " от " ... " 2016 г., суду не представлено.

Однако, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

При таких данных с учетом вышеприведенных норм судебная коллегия полагает взысканный судом размер судебных расходов не соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон находит его подлежащим уменьшению до " ... " руб.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, с Очурова А.П. в пользу ОАО "АИЖК" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2017 г. отменить.

Взыскать с Очурова Андрея Павловича в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия" расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "руб.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи О.Г. Шиханова

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева