Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-1652/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.

при секретаре Горященко В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верещагина И.А. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Верещагина И.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Верещагин И.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, указав, что (дата) он получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование его специальном правом - в виде права управления транспортным средством.

Административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП Масленникову Н.П. устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов в виде временного ограничения на право пользования специальным правом, а именно: на право управление транспортным средством.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2016 года в удовлетворении административных исковых требований Верещагина И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП Масленниковой Н.П. от (дата) о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказано.

С таким решением не согласился Верещагин И.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает в жалобе на то, что в случае лишения его права управления транспортным средством, Верещагин И.А. лишится работы и не сможет содержать своих малолетних детей, а также выплачивать и погашать долг по алиментам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Хамидуллина З.В. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве (введенным в действие с 15 января 2016 года) судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа N от (дата), выданного Тюльганским районным судом Оренбургской области о взыскании с Верещагина И.А. в пользу Р. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по *** с последующей индексацией в установленном законом порядке, возбуждено исполнительное производство N.

(дата) судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП УФССП по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно постановлению о расчете задолженности от (дата) задолженность на (дата) составила *** рублей.

Согласно сведениям базы данных на водителей в Российской Федерации Верещагин И.А. имеет водительское удостоверение ***, категории ***, выданное (дата).

(дата) Верещагин И.А. ознакомлен с предупреждением о возможном установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

(дата) судебным приставом-исполнителем в отношении Верещагина И.А. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Суд первой инстанции, разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поскольку оно принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении вреда, вызванного уменьшением трудоспособности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление должнику лично не вручалось, а направлено по почте, что нарушает порядок применения ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку Верещагин И.А., зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнял.

Кроме того, (дата) Верещагин И.А. ознакомлен с предупреждением о возможном установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

Довод в жалобе о том, что представленный Верещагиным И.А. договор аренды транспортного средства с экипажем от (дата), подтверждает факт его трудовой деятельности, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку, как следует из п. *** договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности следующие транспортные средства: ***, рег.знак: ***, для использования в соответствии с нуждами арендатора, без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. Более того, пунктом *** договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства. Такой акт передачи административным истцом суду не представлен.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, документы, подтверждающие источники средств к существованию, Верещагиным И.А. как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции не представлены.

Поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, однако не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Разрешая требования Верещагина И.А., суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верещагина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: