Решение Тюменского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 3а-7/2017

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.

при секретаре Гимадиевой А.Г.

с участием представителя административного ответчика Правительства Тюменской области Громовой И.В., представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области Ефремовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харченко А.А. к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Харченко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (механические мастерские), расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... " Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве общей долевой собственности. Согласно кадастровой справке оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " определена в размере " ... " Согласно отчету " ... " от " ... " об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного ИП a3, на который представлено положительное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" " ... " от " ... ", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (механические мастерские), расположенного по адресу: " ... ", по состоянию на дату оценки " ... " составляет " ... " Административный истец указывает, что оспариваемая кадастровая стоимость, многократно превышающая рыночную стоимость земельного участка, нарушает права административного истца, поскольку кадастровая стоимость является налогооблагаемой базой, ее установление в завышенном размере приводит к необоснованному увеличению налогового бремени.

В обоснование наличия правового интереса в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, ставшей архивной, в связи с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам очередной государственной кадастровой оценки, административный истец указал, что пересмотр архивной кадастровой стоимости земельного участка влияет на его права, учитывая его обращение в суд в " ... ", поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, определенная по состоянию на " ... ", будет являться базой для исчисления земельного налога за " ... " (т.1, л.д.150-152).

Административный истец Харченко А.А. его представитель Вострякова Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявление об уточнении заявленных административных исковых требований в части размера рыночной стоимости, просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " в размере рыночной стоимости " ... " определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области Громова И.В., действующая на основании доверенностей от 4 и " ... ", имеющая высшее юридическое образование (т.1, л.д.129-132), оставила принятие решения с учетом уточнения требований на усмотрение суда, представила письменный отзыв на заключение эксперта, в котором указано, что Правительством Тюменской области в результате анализа заключения эксперта нарушений оценочного законодательства не выявлено.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области Ефремова А.С., действующая на основании доверенности от " ... ", имеющая высшее юридическое образование (т.1, л.д.177, 178), в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда, поддержала представленный письменный отзыв на административный иск, в котором каких-либо возражений по существу заявленных требований не содержится (т.1, л.д.173-175). Суду пояснила, что распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от " ... " утверждены результаты очередной кадастровой оценки, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " " ... "

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области или Управление) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и принятии решения на усмотрение суда, указал, что административный истец в Комиссию по Управлении Росреестра по Тюменской области не обращался (т.1, л.д.126-127).

Представитель заинтересованного лица администрации г.Ишима, заинтересованные лица Сажин В.М., Разумков В.Н., Сенченко В.Н., Бабаев Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца и представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до " ... ") государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В действующей с " ... " редакции ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре, утратившей силу с " ... ", было установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, также утратившей силу с " ... ", в качестве таких сведений были указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С " ... " вступил в законную силу Федеральный закон от " ... " N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно ч.2 ст.7 которого реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п.1 ч.5 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от " ... " N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с " ... ", положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от " ... " N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, Харченко А.А. является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (механические мастерские), площадью 5 266 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... ", иными участниками общей долевой собственности на земельный участок являются Бабаев Р.Д., Разумков В.Н., Сажин В.М., Сенченко В.Н., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (т.1, л.д.9).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " была определена по состоянию на " ... ", утверждена постановлением Правительства Тюменской области от " ... " " ... "-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" и составляет " ... " сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости " ... ", что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от " ... " (т.1, л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности административному истцу, в размере рыночной стоимости в материалы дела был представлен отчет " ... " от " ... ", составленный оценщиком ИП a3, об оценке рыночной стоимости земельного участка (т.1, л.д.33-101).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " составляет " ... "

На указанный отчет экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" a6 дано экспертное заключение " ... " от " ... ", в котором сделан вывод о соответствии отчета " ... " от " ... " требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону N 135-ФЗ от " ... " "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданию на оценку, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т. 1, л.д.11-30).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникновением сомнений относительно представленного отчета об оценке и поступившими возражениями представителя административного ответчика Правительства Тюменской области о недопустимости отчета как доказательства по делу была назначена и проведена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопросов об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " и соответствии представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Регион-Оценка" a7 " ... " от " ... " рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " определена в размере " ... " также сделан вывод о том, что отчет " ... " от " ... ", выполненный ИП a3 формально соответствует требованиям Федерального закона от " ... " N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и требованиям федеральных стандартов оценки (т.2, л.д.3-50).

При проведении исследования эксперт руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Эксперт применил метод сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков. В качестве аналогов объекта оценки экспертом выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом и оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов эксперт определилитоговую рыночную стоимость земельного участка на указанную дату.

Заключение эксперта содержит сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После проведения судебной экспертизы административный истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В силу вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, при этом в качестве достоверного доказательства итоговой величины рыночной стоимости земельного участка суд принимает заключение эксперта.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Тюменской области от " ... " " ... "-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в заключении эксперта производилась оценка конкретного земельного участка с кадастровым номером " ... " с учетом его индивидуальных характеристик.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от " ... " " ... " по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на " ... " утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.

Согласно Приложению " ... " к указанному распоряжению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " определена в размере " ... " сведения о данной кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости " ... "

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу и.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условий внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 1 ст.5 Налогового кодекса Российской Федераций по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечений одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абз.5 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до " ... " - государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка, определенной на заявленную дату, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка им подано в суд с учетом направления административного искового заявления посредством почтовой связи " ... ", тогда как актуальная кадастровая стоимость, установленная по результатам очередной кадастровой оценки, подлежит применению для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, не ранее " ... "

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Харченко А.А. требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (механические мастерские), площадью " ... " расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... ", с указанием в соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в суд - " ... ", исходя из которой с учетом вышеуказанных разъяснений кадастровая стоимость подлежит установлению на период с " ... " и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Харченко А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (механические мастерские), площадью " ... " расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на " ... ", на период с " ... " и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать " ... "

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме составлено " ... "

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина