Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-1635/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Кисиевой М.Л., Багаевой С.В.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударовой Ф.Б. к Тимурзиеву Х.Б., Тимурзиевой З.Х., третьи лица - АМС г.Владикавказ, Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказ, Левобережная администрация (префектура) Северо-Западного и Затеречного районов г.Владикавказ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении права собственности на разрушенное домовладение и права пользования земельным участком, по апелляционной жалобе Дударовой Ф.Б. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 24 августа 2016г., которым постановлено:

- исковые требования Дударовой Ф.Б. к Тимурзиеву Х.Б., Тимурзиевой З.Х., третьи лица - АМС г.Владикавказ, Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказ, Левобережная администрация (префектура) Северо-Западного и Затеречного районов г.Владикавказ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении права собственности на разрушенное домовладение и права пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., объяснения адвоката истца Маргиевой Ж.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Тимурзиева Х.Б. и его представителя адвоката Остаеву И.Т., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Дударова Ф.Б. обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к Тимурзиеву Х.Б. и Тимурзиевой З.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса разрушенной стены, находящейся по левой меже земельного участка с кадастровым номером ... и установления забора на границе земельных участков; прекращении права собственности ответчиков на разрушенное домовладение и права пользования земельным участком с кадастровым номером ... , находящихся по адресу: ...

Заявленные требования истец обосновала тем, что согласно договору аренды земельного участка N ... от ... , заключенному между АМС г.Владикавказ и истцом, истцу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: ... для завершения строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью ... га, сроком аренды с ... по ... Ранее земельный участок был предоставлен по договору аренды земельного участка N ... от ... гр. ... на аналогичных условиях. Осенью 2015г. истец приступил к строительству индивидуального жилого дома, начал подготовительные работы: очистил земельный участок от посторонних вещей и предметов, начал возводить капитальный забор на границе земельного участка. Однако завершить строительство забора и начать строительство жилого дома не удается из-за накладки с земельным участком с кадастровым номером ... котором находятся разрушенные строения, которые по данным Префектуры Левобережной администрации г.Владикавказ принадлежали Тимурзиеву ... и были разрушены в ... году во время осетино-ингушских событий. Решением Советского районного суда г.Владикавказ признано право собственности за внуком умершего ... и снохой Тимурзиевой З.Х. в порядке наследования на указанное наследственное имущество. На момент рассмотрения дела от дома остался фундамент по всему периметру и частично стены. Согласно данным Управления Миграционной службы по РСО-Алания указанным лицам оказана государственная поддержка в соответствии с Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992г. на восстановление жилья. Таким образом, ответчики реализовали свое право на получение господдержки, утратили статус вынужденных переселенцев, не восстановили разрушенное жилье и следовательно утратили право пользования земельным участком. При этом земельный участок с кадастровым номером ... на котором находятся строения, принадлежащие умершему Тимурзиеву А.С., согласно выписке из ЕГРП от ... не содержат информации о зарегистрированных правах и следовательно находится в муниципальной собственности. Передав часть указанного земельного участка в аренду истцу, АМС распорядилась им как собственник. Ответчики, не имея прав на земельный участок, препятствуют истцу в возведении забора, нарушая тем самым его права арендатора. Спорный земельный участок ни ответчикам, ни их правопредшественнику не был выделен в установленном порядке, следовательно, имеет место самовольное его занятие. Земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу ... , передан истцу в аренду, сформирован в соответствии с пп.1 п.4 ст.30 ЗК РФ, с установленными границами поставлен в базе ГКН. Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , площадь наложения по левой меже составляет ... , общая площадь наложения ... кв.м.

В судебном заседании истец Дударова Ф.Б. не присутствовала, ее представитель Маргиева Ж.Б. заявленные требования поддержала.

Ответчик Тимурзиева З.Х. в судебном заседании не присутствовала, по указанному в иске адресу адресат не проживает. Выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде Тимурзиеву Х.Б., который заявленные требования не признал, просил оставить иск без удовлетворения..

Представитель третьего лица - АМС г.Владикавказ Черджиева Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя АМС г.Владикавказ, в удовлетворении требований представитель просит отказать, в связи с необоснованностью.

Представитель третьего лица УМИЗР АМС г.Владикавказ Дзампаев Э.К. в судебном заседании счел требования истца законными и обоснованными.

Третье лицо - Левобережная администрация (префектура) Северо-Западного и Затеречного районов г.Владикавказ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не направила своего представителя, причину неявки представителя суду не сообщила.

По делу постановленоприведенное выше решение, с которым не согласилась истица Дударова Ф.Б. В апелляционной жалобе от ее имени поставлен вопрос об отмене решения в части, и удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков не препятствовать истцу в возведении забора на границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... путем сноса разрушенной стены, находящейся по левой меже земельного участка ... и установление забора на границе земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 70 ЗК Российской Федерации отношения, возникающие в связи с введением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено следующее.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями подтверждено право Тимурзиева Х.Б. на пользование земельным участком, расположенным по адресу: ... Установлено что за разрушенное в результате осетино-ингушского конфликта 1992г. жилье ответчикам были произведены выплаты на восстановление жилья.

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет ... г., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

В ... году Тимурзиев Х.Б. согласовывал границы земельного участка со смежными участками и Дзгоев С.Я., ранее до истца пользовавшийся земельным участком с кадастровым номером ... по ул. ... г.Владикавказ, претензий при согласовании границ со смежным участком с кадастровым номером ... не имел.

Впоследствии домовладению N ... " по ул ... , принадлежащему на праве собственности Тимурзиеву Х.Б. присвоен юридический адрес ...

На сегодняшний день право собственности Тимурзиева Х.Б. на земельный участок с кадастровым номером ... не зарегистрировано, однако его право пользования подтверждено материалами дела.

Истец просил об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса разрушенной стены, находящейся по левой меже земельного участка с кадастровым номером ... и установления забора на границе земельных участков, однако суду не представил сведений о том, с какими границами был поставлен на кадастровый учет её земельный участок и имелось ли согласование данных границ со смежными землепользователями, в том числе с владельцем домовладения по ... Тимурзиевым Х.Б. Это послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку сопоставить фактические линейные размеры участков сторон невозможно, ввиду отсутствия первичных землеотводных документов ответчика, то границами земельного участка ответчика будут являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что соответствует требованиям п. 9 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из имеющихся в деле документов, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что спорная граница между земельными участками истца и ответчиков сложилась задолго до предоставления истцу в аренду земельного участка и определялась по возведенному строению, стену которого Дударова Ф.Б. просит снести. Доводы истца о том, что именно в результате действий ответчиков занята часть земельного участка, принадлежащего ему, доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, в связи с чем, требование об устранении препятствий было оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 августа 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дударовой Ф.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.М.Гуриева

Судьи: М.Л.Кисиева

С.В.Багаева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Колобковой В.В.