Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-257/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Бесолова В.Г. и Козаевой Т.Д.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Я.М. к Владикавказскому ЛО МВД России на транспорте о признании незаконным заключения служебной проверки и установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей

по апелляционной жалобе Н.Я.М. на решение Промышленного районного суда ... РСО-Алания от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Н.Я.М. к Владикавказскому Линейному отделу МВД России на транспорте о признании незаконным заключения служебной проверки и установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Н.Я.М. - Ж.Э.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Владикавказского Линейного отдела МВД России на транспорте - К.А.Э. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора П.Н.Б., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Н.Я.М. обратился в Промышленный районный суд ... РСО-Алания с иском к Владикавказскому ЛО МВД России на транспорте о признании незаконным заключения служебной проверки и установления факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с апреля 1993 года по 21 марта 2016 года работал в линейном отделении внутренних дел на ... Приказом начальника линейного отдела полиции на станции ... от ... назначен ответственным за наличие, сохранность вооружения и ведение отчетной документации, в том числе - изъятого, добровольно сданного оружия, боеприпасов и взрывчатых материалов. 17 августа 2015 года подал рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, который предоставлен ему, истцу, с 21 августа 2015 года по 19 сентября 2015 года. При этом, прием-сдача вооружения и специальных средств не проводилась, все ключи от хранилищ остались у него. Ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный линейного отдела полиции на ... А.А.А., который был назначен приказом от ... ответственным за наличие, сохранность вооружения, ведение отчетной документации, и попросил 1 сентября 2015 года прибыть на рабочее месте, т.е. в дежурную часть линейного отдела полиции на ... для проведения инвентаризации и приема-передачи вооружения и специальных средств. Он прибыл в дежурную часть линейного отдела полиции на ... В ходе проведения инвентаризации со стеллажа на его, Н.Я.М., голову упало несколько бронежилетов, в результате чего на короткое время он потерял сознание. Его отвезли на служебном автомобиле в ... ную больницу, где ему была оказана медицинская помощь, после чего отвезли домой. 3 сентября 2015 года на мобильный телефон ему позвонили специалист группы материально-техническога обеспечения Владикавказского ЛО МВД РФ на транспорте О.И.Н. и сообщил, что необходимо прибыть на работу и закончить инвентаризацию. Он не мог сам поехать по состоянию здоровья и на дежурной машине отвезли его на работу. По окончании инвентаризации его снова привезли домой. По 21 марта 2016 года он находился на больничном, лечился в медицинских учреждениях республики. По неизвестным ему причинам служебная проверка по факту получения им травмы проведена не была. Ему, истцу, об этом стало известно только ... , и он подал рапорт с просьбой провести служебную проверку. В заключении служебной проверки от 22 января 2016 года указано, что травма получена им в период прохождения службы, не при исполнении служебных обязанностей. Истец с таким вывод служебной проверки не согласен, считает, что травма была им получена при исполнении служебных обязанностей.

Истец Н.Я.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела. Его представитель Ж.Э.Ш. заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика, Владикавказского линейного отдела МВД России на транспорте - К.А.Э. исковые требования не признал, и пояснил, что частью 1 статьи 55 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ определено, что время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей. В соответствии с ч.2 названной статьи для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска. Н.Я.М. на момент получения им травмы находился в отпуске на основании его рапорта. Дежурный А.А.А., после вызова которого Н.Я.М. явился на рабочее место, не является вышестоящим должностным лицом для Н.Я.М., чьи указания были бы для последнего обязательными. В связи с этим отсутствуют основания для признания травмы полученной при исполнении служебных обязанностей.

Участвующий в деле прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Промышленным районным судом ... РСО-Алания 16 ноября 2016 года постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.Я.М. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным, принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Владикавказское ЛО МВД России на транспорте поданы возражения на апелляционную жалобу с опровержением ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, заключение прокурора, считавшего жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление соответствует указанным требованиям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011г. N342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. NЗ-ФЗ "О полиции", возникает при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей такого увечья или иного повреждения здоровья, которые исключают для него возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). Так, согласно части 3 названной нормы сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он:

1) совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства;

2) следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно;

3) находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей;

4) захвачен и содержится в качестве заложника;

5) участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции установлено, что

в период с апреля 1993 года по март 2016 года Н.Я.М. работал в линейном отделении внутренних дел на ...

Приказом начальника линейного отделения полиции станции ... от ... Н.Я.М. назначен ответственным за наличие, сохранность вооружения и ведение отчетной документации, в том числе изъятого, добровольно сданного оружия, боеприпасов и взрывчатых материалов оперативного дежурного ЛОП на ...

Приказом от ... л/с Н.Я.М. предоставлен отпуск с 21 августа по 19 сентября 2015 года включительно на основании его заявления.

Приказом от ... врио начальника ЛОП на станции ... Н.Я.М. освобожден от исполнения обязанностей по учету, хранению и обеспечению сохранности вооружения и боеприпасов, указанные обязанности возложены на оперативного ЛОП на станции ... А.А.А.

В период нахождения Н.Я.М. в отпуске по личным обстоятельствам им была получена черепно-мозговая травма, которую он получил в дежурной части линейного отдела полиции на ... , куда прибыл якобы по вызову, для проведения инвентаризации и приема-передачи вооружения и специальных средств.

Служебной проверкой был подтвержден факт получения Н.Я.М. травмы 1 сентября 2015 года, однако в заключении указано, что травма Н.Я.М. получена им в период прохождения службы, не при исполнении служебных обязанностей. Вина должностных лиц Владикавказского ЛО МВД России на транспорте в получении травмы майором полиции Н.Я.М. не установлена.

При разрешении заявленных требований по существу, судом учитывалось, что причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565, можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523 (далее - Инструкция), при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Справка о травме или заключение служебной проверки выдается руководством органа внутренних дел (командиром воинской части) сотруднику, военнослужащему, гражданину, призванному на военные сборы (пункт 355 Инструкции).

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно- врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Таким образом, установление причинной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть, при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными актами на военно- врачебные комиссии.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых содержится в решении суда, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключения служебной проверки незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

определила:

решение Промышленного районного суда ... РСО-Алания 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Я.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Бесолов В.Г.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания Цопановой З.Г.