Апелляционное определение Липецкого областного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 22-323/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Беседина А.В.,

судей Коноваловой И.А. и Ненашевой И.В.,

при секретаре Хожаиновой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Боковой Е.В.,

осужденной Фалиной О.В. (посредством системы видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полянских О.Н. и апелляционной жалобе адвоката Коврижных О.С., поданной в защиту осужденной Фалиной О.В., на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 27.12.2016 года, по которому

Фалина ФИО20 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе Ельце Липецкой области, гражданка РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, не военнообязанная, не работающая, зарегистрированная по адресу: Липецкая область, г "адрес" не судимая,

осуждена

по п. "б"

ч. 3 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фалиной О.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В., выслушав выступление государственного обвинителя Боковой Е.В. и осужденной Фалиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, полагавших необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 27.12.2016 года Фалина О.В., признана виновной в незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере.

Преступление ею совершено 15.06.2016 года в г. Ельце Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат Коврижных О.С. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел, что осужденная вину признала, по месту жительства характеризуется положительно, оказала помощь ОНК ОМВД России по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Обращает внимание, что "проверочная закупка" осуществлялась с целью изобличить ФИО21 который сбывал наркотики и хорошо знаком с закупщиком, но в силу ряда причин на встречу пришла его девушка Фалина ФИО22 которая ранее в поле зрения оперативных сотрудников и наркомана-закупщика не попадала.

Указывает на ряд смягчающих обстоятельств, которые учтены судом не в полной мере. Так, согласно представленным документам мать Фалиной - Тимохина Н.Н., является "данные изъяты", ее младшая сестра, "данные изъяты". Также представлены дополнительные документы, подтверждающие иные смягчающие обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, а именно то, что Фалина О.В. с 2009 года состоит на учете в УПФР в г. Ельце и ей установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход. Представлены справки об "данные изъяты" бабушки Фалиной О.В. - Фалиной А.Н. и выписка из ГУЗ "Елецкая городская больница N 1", согласно которой у нее имеется "данные изъяты"; справка об инвалидности Фалина Н.Н. - дяди осужденной, который страдает "данные изъяты". Представлена выписка из стационара ГУЗ "Елецкая городская больница N", согласно которой дедушка Фалиной О.В. - Фалин Н.И. находится на "данные изъяты"

Полагает, что лишение свободы Фалиной О.В. негативно повлияет на ее жизнь и жизнь ее семьи, поскольку ухаживать за нетрудоспособными матерью, сестрой, дедушкой, бабушкой и дядей могла только осужденная Фалина О.В.

Просит приговор изменить и назначить осужденной Фалиной О.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Ельца - Полянских О.Н. находит приговор в отношении Фалиной несправедливым ввиду назначения ей чрезмерно сурового наказания, также просит приговор изменить со смягчением наказания, назначить Фалиной О.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы и с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года. Государственный обвинитель так же полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и негативное влияние реального лишения свободы на условия жизни семьи осужденной, в составе которой инвалиды, нуждающиеся в уходе.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Фалиной О.В.

Из ее показаний, данных ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она около дома нашла полимерный сверток и обнаружила в нем порошкообразное вещество. Она сразу поняла, что это наркотическое вещество, так как в этом доме проживают цыгане, которые занимаются распространением наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее знакомый ФИО2, который в разговоре сообщил, что к нему за помощью в приобретении наркотического вещества обратился его знакомый и назвал имя этого человека - ФИО3. Она спросила у ФИО2 номер ФИО3. ФИО2 его продиктовал и спросил, зачем ей нужен номер Паши. Она ответила, что, может, сама сможет ему помочь. ФИО2 сказал ей, что за распространение наркотиков существует уголовная ответственность, и её могут посадить в тюрьму. Она сказала, что не нужно волноваться, что она со всем разберется сама, и попросила, чтобы он позвонил ФИО3 и сказал, что она ему позвонит. Так как в тот момент она нигде не работала, ей нужны были деньги на проживание, она позвонила по номеру, который продиктовал ФИО2. На звонок ответил парень, с которым она договорилась о встрече возле "адрес", где сможет передать ему наркотическое вещество. Затем примерно в 18 часов, когда она находилась около "адрес", к ней подошел парень, который передал ей "данные изъяты", а она ему передала полимерный сверток, в котором находилась наркотическое вещество.

При допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника Фалина вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, и дала аналогичные показания.

Кроме признания вины подсудимой ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 (псевдоним), ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО2 и другими доказательствами.

Суд первой инстанции объективно и полно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия осужденной.

Судебная коллегия находит обоснованным решение суда первой инстанции о назначении Фалиной О.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

При этом суд сослался на молодой возраст осужденной, раскаяние в содеянном, наличие в семье инвалидов (матери и сестры).

Вместе с тем, вывод о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит необоснованным.

Суд первой инстанции обосновал такой вывод характером, степенью общественной опасности содеянного, личностью виновной, влиянием назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при решении вопроса назначения наказания осужденной не в полной мере были учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, данные о личности осужденной и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, члены которой - мать и младшая сестра, 7 лет, являются инвалидами, что повлияло на справедливость постановленного приговора.

Суд не в полной мере учел обстоятельства совершения Фалиной преступления и ее поведение после его совершения, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности осужденной Фалиной О.В. и условия жизни ее семьи, которая может быть поставлена под угрозу ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела видно, что Фалина О.В. ухаживает за своей матерью инвалидом и сестрой инвалидом детства, что подтверждается справкой из УПФР РФ. Кроме того, не было учтено, что в ее семье имеются и другие инвалиды, за которыми необходим должный уход.

Ранее Фалина О.В. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Таким образом, выводы суда о назначении Фалиной наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией ее от общества в приговоре мотивированы недостаточно убедительно, без обоснования того, почему такое наказание негативно не скажется на условиях жизни членов семьи, нуждающихся в ее уходе, и поэтому признаются судебной коллегией необоснованными и несправедливыми.

Все указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, дают основания для применения к Фалиной О.В. условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 27 декабря 2016 года в отношении Фалиной ФИО23 и з м е н и т ь: в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ей по п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Фалину ФИО24 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении Фалиной ФИО25 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи её освободить.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья: (подпись) А.В. Беседин

Судьи: (подписи) И.А. Коновалова

И.В. Ненашева

Копия верна:

Судья:

5