Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 22-353/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Беседина А.В.,

судей Коноваловой И.А., Ненашевой И.В.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного Мирзаметдинова С.С.,

защитника-адвоката Черникова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирзаметдинова С.С. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 11 января 2017 года, которым

Мирзаметдинов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

1) 31.07.2007 года приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области по п.п."а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 19.03.2007 года по 31.07.2007 года;

2) 28.08.2009 года приговором Грязинского городского суда Липецкой области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 31.07.2007 года, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 15.05.2009 года,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 28.08.2009 года и окончательно назначено Мирзаметдинову ФИО17 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 11.01.2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки отнесены на счет средств федерального бюджета.

Доложив дело и апелляционную жалобу, выслушав объяснения осужденного Мирзаметдинова С.С. и его защитника Черникова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 11 января 2017 года Мирзаметдинов С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Мирзаметдиновым С.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Мирзаметдинов С.С. , не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, смягчить срок назначенного наказания, применить положения ст.64 УК РФ. Указывает, что судом не были учтены все обстоятельства дела, назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не принял во внимание его полное раскаяние в содеянном, добровольную помощь в расследовании преступления, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Мирзаметдинов С.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Мирзаметдинова С.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом было установлено и учтено, что Мирзаметдинов С.С. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в исправительной колонии характеризуется в целом отрицательно как нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений.

Судом первой инстанции при определении срока наказания Мирзаметдинову С.С. были учтены требования ч.3 ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд также правомерно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Мирзаметдиновым С.С. преступления на менее тяжкое.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Мирзаметдинову С.С. Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить Мирзаметдинову С.С . наказание в виде реального лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Мирзаметдинова С.С . возможно только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции мотивированно, с учетом отношения Мирзаметдинова С.С. к содеянному, счел возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Мирзаметдинов С.С. был осужден 28.08.2009 года приговором Грязинского городского суда Липецкой области по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, суд верно назначил ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому за данное преступление наказанию неотбытой части наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 28.08.2009 года.

Таким образом, судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного. Новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в данной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией соответствующей статьи уголовного закона, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не является чрезмерно суровым. Оснований для его снижения, а также иного смягчения, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

Объективных данных о наличии у Мирзаметдинова С.С . заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имеется. Кроме того, он не лишен права на оказание медицинской помощи в условиях отбывания наказания .

Суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания Мирзаметдинову С.С. - в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе в части назначенного судом вида и размера наказания, не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 11 января 2017 года в отношении Мирзаметдинова ФИО18

оставить без изменения , а апелляционную жалобу осужденного Мирзаметдинова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Беседин

Судьи: И.А. Коновалова

И.В. Ненашева

4