Постановление Липецкого областного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 22-365/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием прокурора Шварц Н. А.,

осужденного Хакимова Х.А., (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре Сушковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27 января 2017 года, которым Хакимов ФИО7 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 23 дня. Постановлено обязать Хакимова ФИО8 "данные изъяты"

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Х.А. осужден 17.02.2006 года Краногорским городским судом Московской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.06.2006 года, постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 02.04.2013 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Хакимов Х.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

27 января 2017 г. Правобережный районный суд г. Липецка принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числов Р.И. обратился с апелляционным представлением на указанное постановление, в котором просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хакимова Х.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания . Указывает, что осужденный Хакимов Х.А., несмотря на полученные от администрации исправительного учреждения поощрения допустил 16 нарушений установленного в исправительном учреждении режима отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено "данные изъяты", что фактически свидетельствует о нестабильном характере поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Вывод суда о стойкой положительной тенденции в поведении осужденного не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам личного дела осужденного, из которых следует, что нарушения установленного режима отбывания наказания Хакимовым Х.А., допускались на протяжении всего срока отбывания наказания, тогда как 6 поощрений, на основании которых суд сделал вывод о достижении в отношении него целей наказания, им были получены лишь за два года, предшествующие его обращению с названным ходатайством. Кроме этого, согласно данным психолога об итогах анализа психологического состояния осужденного у Хакимова Х.А. выявлена средняя вероятность совершения им повторного преступления. При таких обстоятельствах счита ет , что судом дана неправильная оценка совокупности имеющихся данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбытого наказания, поскольку не представляется возможным сделать объективный вывод о достижении целей наказания в отношении Хакимова Х.А. и его исправлении.

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный Хакимов Х.А., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит постановление Правобережного районного суда г. Липецка оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из характеристики осужденного, находясь в местах предварительного заключения, взысканий не имел. Подает ходатайство на условно-досрочное освобождение первый раз. В ФКУ ИК-6 прибыл 15.12.2009 года. В данный момент не трудоустроен. Допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые налагались взыскания в виде "данные изъяты", на данный момент нарушения погашены, последнее взыскание получено в ноябре 2014 года. Также по факту нарушения правил внутреннего распорядка с осужденным проводилось 8 бесед воспитательного характера ( ДД.ММ.ГГГГ). Имеет 16 поощрений. Форму одежды соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в общественной жизни колонии, отряда. Своевременно является на построения. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Отбывает наказание на обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в психологических мероприятиях в рамках разработанной индивидуальной программы психологической коррекции личности. Справки необходимые для условно-досрочного освобождения предоставил. Отбывая наказание, закончил ПУ N102 по специальностям: в 2007 году "машинист крана и машинист компрессорных установок", в 2011 году "автослесарь по ремонту автомобилей", в 2012 году "мастер общестроительных работ". По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал, иска нет. Взаимоотношения с родственниками поддерживает.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что за время отбывания наказания Хакимов Х.А. получил 16 поощрений (в 2011- 2016 г.г.) за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Имеет 8 взысканий в виде "данные изъяты", которые в настоящее время погашены и сняты. По фактам допущенных нарушений с осужденным проведено 8 бесед воспитательного характера, последняя из которых проведена в 2013 году.

Согласно справке психолога ИК-6 осужденный Хакимов Х.А. принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил, вероятность совершения повторного преступления - средняя. Исполнительные листы на осужденного в бухгалтерию не поступали.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции обоснованно установлено то, что последнее взыскание осужденным было получено в 2014 году, а далее он получил 6 поощрений и больше нарушений не допускал, что свидетельствует о стойкой положительной тенденции в его поведении.

Доводы апелляционного представления о том, что поощрения осужденным были получены за два года предшествующие подаче ходатайства, являются несостоятельными, поскольку поощрения осужденным были получены в период с 2011-2016 г.г.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, большинство нарушений допущено осужденным в начале срока отбывания наказания. При этом суд апелляционной инстанции учитывает характер допущенных нарушений, поскольку большая часть нарушений заключается в том, что "данные изъяты", которые не относятся к категории злостных нарушений. Учитывая совокупность всех указанных выше обстоятельств, в том числе характер допущенных нарушений, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного в настоящее время является стабильно положительным. С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

В материалах дела имеются сведения о месте жительства и трудоустройства осужденного после возможного освобождения.

Таким образом, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение администрации, прокурора, судом первой инстанции правильно установлено, что Хакимов Х.А. встал на путь исправления, цели наказания достигнуты. При вышеизложенных обстоятельствах имелись основания для условно-досрочного освобождения осужденного Хакимова Х.А.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Не приведены они и в апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27 января 2017 года в отношении осужденного Хакимова ФИО9

оставить без изменения, а апелляционное представление Числова Р.И . - без удовлетворения.

Председательствующий судья З. В. Злобина

3