Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-703/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москалёвой Е.В.

судей

Кедриной О.В., Степановой Н.Н.

при секретаре

Подлужной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Зеленцова Р.Б., Зеленцовой С.И. на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Иск Шацких Т.В. удовлетворить. Взыскать с Зеленцова Р.Б. и Зеленцовой С.И. в пользу Ш денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" в равных долях - по "данные изъяты" рублей с каждого.

Взыскать с Зеленцова Р.Б. и Зеленцовой С.И. в пользу Шацких Т.В. в возмещение убытков "данные изъяты" рублей в равных долях - по

"данные изъяты" рублей с каждого.

Взыскать с Зеленцова Р.Б. и Зеленцовой С.И. в пользу Шацких Т.В. в возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей в равных долях - по "данные изъяты" рублей с каждого.

Взыскать с Зеленцова Р.Б. и Зеленцовой С.И. государственную пошлину по "данные изъяты" рублей с каждого для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица Шацких Т.В., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ш "данные изъяты" года рождения, обратилась с иском к ответчикам Зеленцову Р.Б. и Зеленцовой С.И. о взыскании в пользу сына денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" "данные изъяты" руб и в свою пользу - о возмещени и убытков в размере "данные изъяты" руб, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ответчики подвергли избиению её несовершеннолетнего сына, причинив телесные повреждения , заставили его в присутствии одноклассников вытереть руками грязные ботинки и брюки З, тем самым нарушив право несовершеннолетнего Ш на личную неприкосновенность, причинив ему физическую боль и нравственные страдания . П о данному факту в отношении ответчиков Зеленцовых в порядке частного обвинения было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" Уголовного кодекса Р оссийской Ф едерации , в рамках производства по которому истица, выступая на стороне несовершеннолетнего потерпевшего, вынуждена была обратиться за помощью к представителю и оплатить за эти юридические услуги вознаграждение в размере "данные изъяты" руб лей. П риговор мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчики Зеленцовы были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" Уголовного кодекса Р оссийской Ф едерации , равно как и постановление о возмещении процессуальных издержек, были отменены в апелляционном порядке в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость совершенного деяния. П роси ла взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб лей, процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Федорова В.А. исковые требования поддержала и сослалась на доводы, изложенные выше. Указала также на то, что несовершеннолетний Ш в результате действий ответчика испытал не только физическую боль, но и глубокие нравственные страдания, связанные с испугом, обидой и унижением . Проси ла учесть, что её семья вынуждена была перевести Ш в другую школу, так как конфликт не исчерпан, Зеленцовы необоснованно обвиняют Ш в издевательствах в отношении З, хотя сын длительное время не ходит в школу . Просила взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей в пользу сына, понесённые ею процессуальные издержки по уголовному в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей- судебные расходы в рамках данного дела.

Несовершеннолетний Ш Ш Ш по обстоятельствам данного гражданского дела дал аналогичные объяснения.

Ответчи ца Зеленцова С.И. и её представитель Зверев Ю.В. иск не признали, оспаривая факт нанесения побоев и причинения несовершеннолетнему Ш телесных повреждений.

Ответчик Зеленцов Р.Б. в судебное заседание не явился;

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Зеленцов Р.Б., Зеленцова С.И. просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковое заявление истицы оставить без удовлетворения, также просили назначить судебно- медицинскую экспертизу для исследования повреждений и состояния здоровья Ш Указывают, что причинение потерпевшему телесных повреждений "данные изъяты" в ходе

судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу доказано не было. Свидетели С и ГДД нанесение Зеленцовым Р.Б. ударов по ногам Ш не подтвердили, вместе с тем, нельзя исключать того, что повреждения в области ног потерпевшего возникли в ходе спортивных занятий на уроке физкультуры. Без проведения экспертизы суд был не правомочен и не компетентен определять степень тяжести вреда здоровью и делать выводы о том, что могут образоваться кровоподтеки и царапины от действий ответчиков по их механизму воздействия на тело потерпевшего. Необоснованно были приняты во внимание заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные экспертизы проводились на основании материалов уголовного дела, в них не определена степень вреда здоровью. Показания свидетелей ГДД и С взяты судом выборочно и с обвинительным уклоном, суд должен был отнестись к ним критически, поскольку указанные свидетели и потерпевший являются друзьями . Судом не дано оценки акту судебно-медицинского исследования N, которым зафиксированы побои З, полученные им в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Никаких доказательств в подтверждение причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде диагноза у несовершеннолетнего Ш " "данные изъяты""

не представлено.

Выслушав объяснения представителя истицы- Федоровой В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст атьей 151 Г ражданского кодекса Р оссийской Ф едерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно пункту 1 ст атьи 150 Гражданского кодекса Р оссийской Ф едерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со статьёй 1101 Г ражданского кодекса Р оссийской Ф едерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела установилпо фактическим обстоятельствам дела , что ответчики Зеленцовы Р.Б. и С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час на ул ице Становлянская с ела Становое Липецкой области подвергли избиению несовершеннолетнего сына истца - Ш , причинив телесные повреждения в виде трех ссадин на внутренней поверхности правой кисти, кровоподтека в правой щечной области . Кроме того, заставили его в присутствии одноклассников вытереть руками грязные ботинки и брюки З, тем самым нарушив право несовершеннолетнего Ш на личную неприкосновенность, причинив ему физическую боль и нравственные страдания . Истица обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения как законный представитель несовершеннолетнего Ш, права которого были нарушены. В отношении ответчиков уголовное дело было прекращено прекращено в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года N323-Ф3 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Р оссийской Ф едерации и Уголовно-процессуальный кодекс Р оссийской Ф едерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", устраняющего преступность и наказуемость совершенного деяния. Поэтому истица обратилась за защитой нарушенных прав в гражданско- правовом порядке.

Доводы истицы подтверждены пояснениями несовершеннолетнего Ш об обстоятельствах причинения ему физических и морально-нравственных переживаний действиями ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние свидетели С. и ГДД в судебном заседании пояснили, что ответчик Зеленцов Р.Б., выйдя из машины, подошел к Ш Ш Ш, нанес несколько ударов кулаком по туловищу, в том числе и после того, как Ш упал на землю; Зеленцова С.И. ударила Ш ногой в область лица в тот момент, когда Ш закрывал лицо руками . П еред тем, как уехать, Зеленцов Р.Б. заставил Ш вытереть рукой грязь с ботинок его брата , после случившегося С и ГДД помогли Ш дойти до дома , Ш плакал, хотя и пытался это скрыть , ГДД обратил внимание на появившиеся у Ш после избиения царапины на руке и щеке. Пояснили, что произошедшее их очень сильно напугало, точное количество ударов и место их нанесения уточнить не смогли , объясняя тем, что растерялись. Подтвердили, что в тот день на уроке физкультуры их класс играл в баскетбол, все игроки боролись за мяч и могли друг другу нечаянно наступать на ноги и бить по ногам .

Суд первой инстанции проанализировал и дал оценку объяснениям сторон и свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, проверил и оценил наряду со всеми доказательствами также те доказательства, которые собраны по названному уголовному делу и которые имеют доказательственное значение в части фиксации фактических обстоятельств дела и последствий. Достоверность выводов заключени й судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года ничем не опровергнута, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований исключать их из числа доказательств при рассмотрении требований в гражданско- правовом порядке.

Материалами уголовного дела подтверждены доводы истицы о причинении её сыну Ш действиями ответчиков физических и морально- нравственных переживаний.

Доводы ответчиков о различиях в показаниях несовершеннолетних свидетелей не подвергают сомнению правильность выводов суда при рассмотрении гражданского дела, поскольку суд оценил данные доказательства наряду со всеми полученными доказательствами, исключил не подтверждённые в полной мере доказательства, которые влияют на определение объёма физических действий обоих ответчиков, но не опровергают доводов истца по делу о допущенных физических действиях и причинении морального вреда.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства для разрешения требований истицы в гражданско- правовом порядке, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12. 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", что судом следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

В части ходатайства в апелляционной жалобе о назначении судебно- медицинской экспертизы, в чём было отказано судом первой инстанции (л.д. 189), судебная коллегия также не нашла оснований для её проведения, поскольку для разрешения заявленных требований не имеется необходимости её проведения, поскольку вопросы, требующие специальных познаний, были исследованы при проведении экспертиз по уголовному делу.

В рамках данного гражданского дела суд первой инстанции собрал и оценил все имеющиеся доказательства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования с учётом того, что никакие доказательства не имели для суда заранее установленной силы. Судом первой инстанции оценены относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки надлежаще отражены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание выводы медицинского исследования несовершеннолетнего З после указанного конфликта ответчиков с несовершеннолетним Ш не влекут отмены оспариваемого решения, т.к. выводы данного исследования не могли повлиять на разрешение гражданско-правового спора, имевшего иной предмет и основания иска.

Те доводы жалобы, что не установлено подтверждения причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде диагноза у несовершеннолетнего Ш " "данные изъяты""

также не влекут отмены, изменения решения суда, поскольку истцом предъявлен медицинский документ с указанным диагнозом для подтверждения наличия физических и морально-нравственных страданий несовершеннолетнего по требованиям о возмещении морального вреда, доказательственное значение которого надлежаще оценено судом с учётом всех имеющихся по делу доказательств.

Доводы жалобы, что судом не приняты во внимание дружеские отношения потерпевшего со свидетелями, не влекут признания выводов суда в оспариваемом решении неверными, поскольку показания несовершеннолетних свидетелей оценены судом наряду с иными доказательствами по делу, данные свидетели неоднократно опрошены и во всех пояснениях они прямо указали на физические действия ответчиков в отношении несовершеннолетнего Ш ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых Ш были причинены физические и морально- нравственные страдания. Суд первой инстанции подробно мотивировал признание доказательственного значения этих свидетелей и судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Размер компенсации морального вреда назначен судом с учётом принципов разумности, справедливости, пропорциональности степени страданий несовершеннолетнего, что имеет значение для разрешения гражданско- правовых требований безотносительно того, к какой степени тяжести можно отнести те или иные телесные повреждения.

В части возмещения процессуальных издержек по уголовному делу решение суда не оспаривается. Рассмотрение таких требований в гражданско- правовом порядке вытекало из уголовного дела, возбужденного в отношении обоих ответчиков по заявлению Шацких Т.В. по указанному факту. Апелляционным постановлением Становлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор и постановление мирового судьи о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату представителя были отменены, уголовное дело в отношении ответчиков Зеленцовых было прекращено в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года N323-Ф3 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", устраняющего преступность и наказуемость совершенного деяния. Право на реабилитацию за Зеленцовыми признано не было.

Судебной коллегией не установлено оснований для отмены, изменения оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Становлянского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Зеленцова Р.Б., Зеленцовой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.

5