Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-750/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.

судей: Фроловой Е.М., Михалевой О.В.

при секретаре Тиньковой И.Г.г

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе представителя истца Рудневой М.В. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить представителю истца Рудневой М.В. по доверенности Головань А.В. апелляционную жалобу на решение Правобережного районного суда города Липецка от 20 октября 2016 года".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.10.2016г. отказано в удовлетворении исковых требований Рудневой М.В. к Рудневу Г.Д., Жукову В.В., Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительной государственной регистрации этого соглашения.

Истица Руднева М.В. в лице своего представителя по доверенности Головань А.В. 28.11.2016г. подала апелляционную жалобу на решение суда, которая поступила в суд 02.12.2016г.

Определением суда от 07.12.2016г. апелляционная жалоба представителя истца Рудневой М.В. на решение суда от 20.10.2016г. возвращена по тем основаниям, что подана по истечении установленного законом срока на ее подачу.

В частной жалобе представитель истицы Рудневой М.В. по доверенности Головань А.В. просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, утверждая, что стороной истца процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда не пропущен, поскольку последний день окончания срока приходился на нерабочий день, апелляционная жалоба была направлена по почте на следующий рабочий день.

В силу положений п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. (часть 2).

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного определения в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что Правобережным районным судом г. Липецка по делу по иску Рудневой М.В. к Рудневу Г.Д., Жукову В.В., Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительной государственной регистрации решение постановлено20.10.2016г.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Мотивированное решение изготовлено 25.10.2016г. Таким образом, процессуальный срок на апелляционное обжалование данного решения суда начинается с 26.10.2016г. и оканчивается 26.11.2016г.

Головань А.В. представлял интересы истицы Рудневой М.В. по доверенности от 31.03.2015г., выданной на срок десять лет.

Представитель истицы Рудневой М.В. по доверенности Головань А.В. принимал участие в судебном заседании 19-20.10.2016г.

02.12.2016г. истицей Рудневой М.В. и ее представителем Головань А.В. поданы не мотивированные апелляционные жалобы на решение суда от 20.10.2016г. аналогичного содержания, не отвечающие требованиям пункта 4 части первой статьи 322 ГПК РФ, обязывающего указывать в апелляционной жалобе требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым ее заявители считают решение суда неправильным.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Определением от 05.12.2016г. апелляционная жалоба истицы Рудневой М.В. оставлена без движения, предоставлен срок до 23.12.2016г. для устранения недостатков - в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым Руднева М.В. считает незаконным решение суда, не представлены копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 07.12.2016г. возвращена апелляционная жалоба представителя истца Рудневой М.В. по доверенности Головань А.В., как поданная по истечении установленного законом процессуального срока на ее подачу, при том, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Определением суда от 09.01.2017г. продлен процессуальный срок, установленный Рудневой М.В. определением суда от 05.12.2016г., для исправления недостатков апелляционной жалобы до 01.02.2017г.

Определением суда от 06.02.2017г. апелляционная жалоба возвращена Рудневой М.В. по тем основаниям, что в установленный судом срок не были устранены недостатки поданной апелляционной жалобы.

Представителем истицы Рудневой М.В. отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба не была подана.

Следует согласиться с утверждением заявителя частной жалобы о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 20.10.2016года начинается с 26.10.2016года и оканчивается 26.11.2016года.

Однако, принимая во внимание, что 02.12.2016года в суд поступила не отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя Головань А.В., а апелляционная жалоба самой истицы Рудневой М.В., также не отвечающая требованиям пункта 4 части первой статьи 322 ГПК РФ, возвращена Рудневой М.В. в связи с не устранением ее недостатков, при изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного определения от 07.12.2016г. о возврате представителю истицы Рудневой М.В. апелляционной жалобы на решение суда от 20.10.2016г.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Рудневой М.В. по доверенности Головань А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-подпись

Судьи -подписи

Копия верна: докладчик

секретарь