Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-757/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Давыдовой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Триумф" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

" Исковые требования прокурора города Ельца Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" об установлении бессрочного безвозмездного права ограниченного пользования (сервитут) нежилым помещением удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на нежилое помещение N (котельная), площадью 8 кв.м, расположенное в здании по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Триумф", с целью беспрепятственного использования находящегося в этом помещении теплового узла для подачи теплоносителя от поставщика ПАО "Квадра - Генерирующая компания" к потребителю МБУ ДО "Детская школа искусств N2 г. Ельца", на срок 5 (пять) лет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Елец Липецкой области в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Ельца обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО "Триумф" о понуждении заключить соглашение о сервитуте в отношении помещения.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в нежилом помещении, находящемся по адресу: "адрес", расположена и осуществляет образовательную деятельность МБУ ДО "Детская школа искусств N 2 г. Ельца", в оперативном управлении которого находится указанное помещение.

Согласно паспорту на объект недвижимости, находящейся по вышеназванному адресу, в помещении N "котельная", которой владеет ООО "Триумф", смонтирован тепловой узел на отопление, трубы от которого через чердачное помещение проходят к потребителю тепловой энергии - помещению детской школы искусств.

Директор МБУ ДО "ДШИ N 2 г. Ельца" обратился с заявлением в прокуратуру города, указав, что 07 октября 2016 года ООО "Триумф" было отключено отопление в школе искусств путем перекрытия задвижек в помещении теплового узла здания ( N "котельная"), и выдвинуты требования об оплате денежных средств за транзит тепловой энергии к МБУ ДО "Детская школа искусств N 2 г. Ельца".

Ввиду прекращения подачи теплоносителя температура воздуха в учебных помещениях школы искусств существенно снизилась.

Иного пути подачи теплоносителя от поставщика ПАО "Квадра" - "Восточная генерация", к потребителю - МБУ ДО "Детская школа искусств N 2 г. Ельца", в настоящее время нет, поскольку уличные тепловые сети являются капитальным инженерным сооружением.

Отсутствие отопления в детском образовательном учреждении в зимнее время нарушает права детей на безопасные условия обучения.

Поскольку действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, получающих дополнительное образование, прокурор, с учетом изменения исковых требований, просил установить бессрочное безвозмездное право ограниченного пользования (сервитут) на нежилое помещение N (котельная), расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Триумф".

Представитель ответчика ООО "Триумф" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на наличие альтернативной возможности подключения отопления. Также полагал, что в случае удовлетворения искового заявления сервитут должен быть установлен на определенный срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Железнодорожная торговая компания" в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителей ответчика,

МБУ ДО "Детская школа искусств N 2 г. Ельца", прокурора, проверив материалы дела,

рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае спор возник между МБУ ДО "Детская школа искусств N 2 г. Ельца" и ответчиком - юридическим лицом ООО "Триумф".

Спор связан с осуществлением экономической деятельности ответчика, а потому исходя из субъективного состава лиц, участвующих в деле, возникшего между юридическими лицами спора по вопросу оплаты за поставляемую тепловую энергию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрение заявленных требований подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит отменить и производство по делу по иску прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Триумф" об установлении бессрочного безвозмездного права ограниченного пользования (сервитут) нежилым помещением прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 декабря 2016 года отменить и производство по делу по иску прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Триумф" об установлении бессрочного безвозмездного права ограниченного пользования (сервитут) нежилым помещением прекратить.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь