Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-792/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Нагайцевой Л.А.,

судей Торговченковой О.В., Берман Н.В.,

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Овсянкина В.С. на решение Данковского городского суда Липецкой области от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Овсянкину В.С. о сносе хозяйственных построек, принадлежащих Шишову П.И., отказать".

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

установила:

Овсянкин В.С. обратился в суд с иском к Шишову П.И. о сносе хозяйственных построек. Свои требования обосновывал тем, что он проживает вдоме N "адрес", Шишов П.И. - в доме N "адрес". Полагает, что возведенные ответчиком перед жилым домом хозяйственные постройки, в которых он содержит домашних животных, не соответствуют строительным нормам и правилам, выстроенный перед жилым домом N "адрес" по той же улице сеновал может привести к возгоранию и пожару, а возведённый забор выходит за красную линию, уменьшая границы дороги общего пользования. Кроме того, запахи, которые исходят от домашних животных ответчика, нарушают право истца и других жителей на благоприятную окружающую среду.

Ответчик Шишов П.И. в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Овсянкин В.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав истца Овсянкина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее ответчика Шишова П.И., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ответчик Шишов П.И. является собственником жилого дома N "адрес", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 58).

По данным инвентаризационного дела на дом N "адрес", в котором имеется технический паспорт на домовладение, составленный по состоянию на 09 сентября 2008 года, в состав объекта, помимо жилого дома, входят: сарай (Лит. Г) площадью 26,6 кв.м., сарай (Лит. Г1) площадью 6,0 кв.м., сарай (Лит. Г2) площадью 25,2 кв.м., сарай (Лит. Г3) площадью 25,2 кв.м., навес (Лит. Г4) площадью 8,5 кв.м., уборная (Лит. Г5) площадью 3,4 кв.м., погреб (Лит. Г6) площадью 21,0 кв.м., душ (Лит. Г7) площадью 4,3 кв.м., сарай (Лит. Г8) площадью 2,7 кв.м., сарай (Лит. Г9) площадью 9,9 кв.м., навес (Лит. Г10) площадью 47,3 кв.м., забор - 192,9 м., забор - 28,8 м., забор - 58,8 м., калитка - 1,7 м., калитка - 1,8 м. (л.д. 37-48).

Согласно выписке из похозяйственной книги N N в пользовании члена хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, Шишова П.И. по состоянию на 05 июля 2016 года находится земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. 53-55).

Из ситуационного плана усматривается, что смежными с земельным участком N "адрес" являются: участок N "адрес" (по левой меже), участок N "адрес" (по правой меже), коллективный сад (по задней меже), "адрес" (по фасаду) (л.д. 42 оборот).

Выпиской из похозяйственной книги N 29-5 подтверждается, что в собственности Шишова П.И. по состоянию на 05 июля 2016 года находится скот: "данные изъяты" (л.д. 53-55).

Из инвентаризационного дела на дом N "адрес" следует, что собственником данного домовладения являлась Овсянкина З.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24-36).

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на строение, расположенное по адресу: "адрес" отсутствуют, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Липецкой области от 18 ноября 2016 года (л.д. 57).

Доказательств факта принятия наследства после смерти Овсянкиной З.Н. истцом не представлено.

В соответствии с ситуационным планом, находящимся в материалах инвентаризационного дела на дом N "адрес", смежными с земельным участком по указанному адресу являются: участок N "адрес" (по левой меже), участок N "адрес" (по правой меже), дачи (по задней меже), "адрес" (по фасаду) (л.д. 28 оборот).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих права истца на дом N "адрес", равно как и на земельный участок по тому же адресу, хотя обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается на истца.

Данными паспорта Овсянкина В.С. подтверждается его проживание по иному адресу, а именно по адресу: "адрес" (общ.).

Инвентаризационными делами на дома N "адрес" подтверждается отсутствие общих границ между земельными участками, расположенными по указанным адресам.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, отказывая Овсянкину В.С. в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того обстоятельства, что истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, доказательств нарушения его прав возведёнными ответчиком хозяйственными постройками, а также прав на благоприятную окружающую среду.

Более того, из ответа начальника ОНД по Данковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Пажетных А.А. от 25 ноября 2016 года за N 154 следует, что требований пожарной безопасности на территории домовладенияN "адрес" выявлено (л.д. 62).

От проведения по делу судебной экспертизы для определения степени загрязнённости окружающей среды в результате содержания ответчиком домашних животных истец отказался, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании 09 ноября 2016 года (л.д. 15-16).

Замечания на протокол судебного заседания истцом не поданы.

В суд апелляционной инстанции истцом также не представлены доказательства, которые бы опровергали выводы суда.

Само по себе несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиком спорных хозяйственных построек в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, никоим образом не опровергает выводы суда первой инстанции и не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Овсянкина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: