Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-795/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционн ой жалоб е истицы Виноградовой С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 декабря 201 6 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Виноградовой С.В. к ООО "Мария" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н . судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Мария" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. она с ответчиком заключила договор на приобретение выставочного образца кухонной мебели STEP, в состав которого входил духовой шкаф KRONA . В процессе эксплуатации духового шкафа стали плавиться фасады кухни и боковые панели, которые расположены в непосредственной близости от духового шкафа. Ссылалась на то, что продавец не довел до ее сведения информацию о непригодности духового шкафа для использования. Поскольку неоднократные досудебные претензии ответчиком не были удовлетворены, просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере "данные изъяты" руб., неустойку в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф, судебные расходы.

Истец Виноградова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на то, что ответчик не поставил ее в известность о невозможности эксплуатации кухонного гарнитура вместе с проданным духовым шкафом без установки специальных теплоизоляционных накладок.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Мария" Назарова М.А. возражала против удовлетворения требований истицы, пояснив, что каких-либо производственных недостатков кухонного гарнитура и духового шкафа товароведческой экспертизой выявлено не было, вся необходимая информация об использовании кухонного гарнитура и духового шкафа истице была предоставлена.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ист ица Виноградова С.В. решение суда просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное определение юридически значимых обстоятельств, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истица поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила судебной коллегии, что купила кухонный гарнитур в комплекте, сформированным для продажи самим ответчиком вместе с духовым шкафом, который не был укомплектован теплоизоляционными накладками, о невозможности использовать кухню и духовой шкаф без данных накладок, ответчик ее при продаже товара не информировал.

Представитель ответчика по доверенности Назарова М.А. жалобу истицы не признала, полагая решение суда законным и обоснованным. Со ссылкой на п. 5.7. Договора утверждала, что вся информация о необходимости использования духового шкафа вместе с теплоизоляционными накладками доводилась до сведения истицы, а также указана в паспорте на кухню и в инструкции к духовому шкафу.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать ведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно ст. 12 Закона продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По общему правилу от ответственности перед потребителем продавец освобождается только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.

Следовательно, продавец несет ответственность и в случае, когда недостатки в товаре вызваны отсутствием объективно необходимой информации, даже если фактически они возникли в результате действий самого потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.между ООО "Мария" и Виноградовой С.В. заключен договор купли-продажи уцененных товаровN N, согласно которому истица приобрела предметы мебели и оборудования, являющиеся выставочным (демонстрационным) образцом в количестве и ассортименте, указанном в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации (ПриложениеN 2к договору) предметом договора являлся набор кухонной мебели модель Step из 9 секций, смеситель Geda, вытяжка Krona, духовка Krona, варочная панель Krona, мойка Pyramis.

Таким образом, никем не оспаривалось, что истицей была приобретена кухонная мебель в комплекте, сформированном самим ответчиком, в том числе с подобранной ответчиком конкретной бытовой техникой, и установлена в квартире истицей в точном соответствии с эскизами, то есть в том виде, в котором она была собрана ответчиком в магазине в качестве выставочного образца.

Согласно вышеприведенным нормам материального права проданный покупателю товар должен отвечать не только требованиям качества, но и должен быть пригодным к использованию в том виде, в котором передан продавцом, для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, на лицевой поверхности фасадов приобретенного истицей кухонного гарнитура имеются видимые дефекты в виде отслоения и изменения геометрии пленки ПВХ, причиной образования которых является нагрев пленки ПВХ свыше 66 градусов при попадании потока горячего воздуха из рабочей духовки на фасады примыкающих элементов кухонного гарнитура.

Наличие дефекта кухонного гарнитура в виде оплавления его поверхностей при работе духового шкафа ответчиком не отрицалось и не оспаривалось.

Возражая против требований истицы, представитель ответчика ссылалась на то, что данный дефект имеет эксплуатационный характер, возник после передачи товара истице, вся информация о кухне и духовом шкафе ей была предоставлена, что отражено в Договоре.

Действительно, в пункте 5.7. Договора содержится общее указание о том, что до его заключения продавцом была предоставлена покупателю информация об основных потребительских свойствах товара (его внешнем виде, цвете, размере, функциональных свойствах, особенностях), условиях установки. Покупатель ознакомлен с правилами эксплуатации товара и обязуется их соблюдать; Покупатель обязан ознакомиться и соблюдать условия безопасного использования товаров, указанные в гарантийных талонах и инструкциях по эксплуатации товаров.

Из акта передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истице при доставке товара был передан паспорт (на кухню). Из объяснений истицы следует, что после того как она распечатала кухонный гарнитур и технику ею была обнаружена инструкция по использованию духового шкафа (л.д.211).

При разрешении настоящего спора, суд, руководствуясь п. 5.7. Договора, содержанием паспорта на кухню и инструкции по использованию духового шкафа пришел к выводу о том, что ответчиком истице была предоставлена вся необходимая информация о правилах эксплуатации кухонного гарнитура и бытовой техники, отказав ей в удовлетворении заявленных требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно объяснениям допрошенного судом эксперта Ж ... духовой шкаф подключен в соответствии с инструкцией по применению, но на стенках корпуса отсутствуют защитные теплоизолирующие накладки, в результате чего и произошло оплавление фасадов.

Никем не оспаривалось, что кухонный гарнитур был продан истице ответчиком без теплоизоляционных накладок.

Таким образом, материалами дела, заключением судебной экспертизы подтверждается, что кухонный гарнитур в проданной истице ответчиком комплектации с духовым шкафом Krona не может использоваться по своему функциональному назначению, поскольку работа духового шкафа вызывает оплавление лицевых поверхностей примыкающих к духовому шкафу фасадов.

Для надлежащего использования духового шкафа в составе кухонного гарнитура требуется установление специальных теплоизоляционных накладок.

В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что информация о необходимости установки теплоизоляционных накладок для использования кухни и духового шкафа сообщалась истице при покупке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчиком истице конкретной информации о невозможности эксплуатации кухонного гарнитура с духовым шкафом без установки теплоизоляционных накладок, то есть в той комплектации, в которой товар был продан истице.

Пункт 5.7. Договора, на который ссылалась представитель ответчика, не содержит указания о предоставлении ответчиком истице до выбора товара информации о необходимости доукомплектования кухонного гарнитура дополнительными элементами (теплоизоляционными накладками) для его нормального функционирования по прямому назначению.

Представленный в материалы дела ответчиком паспорт на кухню не содержит индивидуальных данных о проданной истице модели кухонного гарнитура, ее характеристиках, нагревостойкости (максимально выдерживаемых поверхностью температурах), и особенностях эксплуатации.

Согласно объяснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции данный паспорт содержит обобщенную информацию об условиях эксплуатации и ухода за использованием всего производимого фабрикой спектра моделей кухонных гарнитуров.

Указанная в паспорте на кухню рекомендация общего характера об отделении от источников тепла элементов набора мебели, расположенных вблизи газовой или электрической плиты, соответствующими теплоизоляционными материалами, не может быть расценена как предоставление ответчиком истице информации о строгой обязательности установки специальных теплоизоляционных накладок и невозможности использования приобретаемого ею кухонного гарнитура без этих дополнительных элементов.

Более того, имеющаяся в паспорте общая инструкция по установке кухонной мебели не содержит информации о том, какие именно теплоизоляционные материалы (теплоизолирующие накладки) необходимо использовать, и где именно их следует размещать, что также свидетельствует о ненадлежащем предоставлении ответчиком информации, могущей обусловить правильный выбор товара Виноградовой С.В., не обладающей специальными познаниями.

Аналогичным образом, имеющаяся в материалах дела инструкция по применению духового шкафа KRONA IES 1624/1 W содержит общую информацию о том, что для мебели, не приспособленной для выдерживания температур свыше 100 градусов, рекомендуется устанавливать на стенки корпуса мебели защитные теплоизолирующие накладки.

Проданный истице кухонный гарнитур был укомплектован духовым шкафом KRONA IES 1624/1 W самим ответчиком; материалы дела не содержат каких-либо доказательств о предоставлении ответчиком истице информации о невозможности использования духового шкафа без теплоизоляционной защиты по назначению в составе проданного кухонного гарнитура, то есть в том виде и комплектации, какие имели место на момент его продажи.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что вышеуказанные паспорт на кухонный гарнитур и инструкция по применению духового шкафа были переданы истице только при доставке товара ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что не может свидетельствовать о предоставлении истице ответчиком всей необходимой информации о товаре и обязательных условиях его эксплуатации на момент выбора товара и заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного, судебная коллегия считает доказанным нарушение ответчиком прав истицы как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ею требования о возврате уплаченных ответчику за товар денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, взыскании неустойки в порядке ст. 23 Закона за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в указанном в иске размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда, штрафа.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из степени нарушения ответчиком прав истицы, вынужденной длительное время добиваться от ответчика защиты своих прав, а также принципов разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах спора, в силу чего приходит к выводу, что сумма в "данные изъяты" рублей в полной мере компенсирует моральные страдания истицы, и будет способствовать восстановлению ее нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от присужденной суммы в размере "данные изъяты" рубля ( "данные изъяты" рубля).

Поскольку о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, оснований для уменьшения подлежащего взысканию размера штрафа не имеется. Кроме того судебная коллегия не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности рассчитанной суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме "данные изъяты" рублей, и в суде апелляционной инстанции (составление апелляционной жалобы) в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Судебная коллегия, исходя из принципа разумности пределов оплаты помощи представителя, с учетом конкретных обстоятельств спора, незначительной сложности дела, объема проделанной представителем истицы работы, считает подлежащими взысканию в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме "данные изъяты" рублей и за составление апелляционной жалобы в сумме "данные изъяты" рублей, всего судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в суме "данные изъяты" рублей.

Таким образом, всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере "данные изъяты" рубля.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что после получения от ответчика указанной денежной суммы истица должна возвратить ответчику весь приобретенный кухонный гарнитур в комплектации согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года и Приложениям к нему.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит постановить новое решение о взыскании с ООО "Мария" в пользу Виноградовой С.В. денежных средств в сумме "данные изъяты" рубля.

Соответственно не имеется правовой необходимости для удовлетворения ходатайства истицы о назначении по делу дополнительной экспертизы, а потому оно подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 декабря 2016 года отменить, постановить новое решение, которым взыскать с ООО "Мария" в пользу Виноградовой С.В. "данные изъяты" рубля.

Взыскать с ООО "Мария" государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь: