Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-828/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Долбнина А.И.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда города Липецка от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова Иванова А.Г. компенсацию морального вреда в размере N".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Г. обратился в суд к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с его незаконным и необоснованным уголовным преследованием в размере N, ссылаясь на то, что в 2010г. ему было предъявлено обвинение в ряде преступлений. 25.11.2010г. постановлением Советского районного суда г. Липецка уголовное преследование по факту хищения имущества у ФИО9 и ФИО10 в отношении него прекращено, в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений. 20.06.2011г. постановлением Советского районного суда г. Липецка уголовное преследование по факту открытого хищения имущества ФИО11 и ФИО12 в отношении него также было прекращено в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений. За ним признано право на реабилитацию. Истец считает, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать в требованиях Иванова А.Г., ссылаясь на нарушение судом норм права, принятие решения судом без учета того, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в связи с расследованием уголовного дела, на завышенный размер компенсации морального вреда.

Выслушав прокурора Ким И.Е., поддержавшего доводы жалобы ответчика, истца Иванова А.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда ( ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как следует из п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Судом установлено, что 09.04.2010г. постановлением следователя ОРП УВД СУ при УВД по г. Липецку возбуждено уголовное дело по факту кражи автомобиля ФИО13

16.04.2010г. возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля ФИО14

22.04.2010г. возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля ФИО15

04.05.2010г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен N

В совершении указанных преступлений подозревался Иванов А.Г.

21.04.2010г. Иванов А.Г. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

23.04.2010г. Иванову А.Г. была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

23.04.2010г. Иванов А.Г. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

29.06.2010г. в отношении Иванова А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО15 из автомобиля ФИО10 (уг. дело N ).

30.06.2010г. уголовные дела N N объединены в одно производство.

06.07.2010г. Иванову А.Г. предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

27.07.2010г. уголовное дело в отношении Иванова А.Г. поступило на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

24.08.2010г. в отношении подсудимого Иванова А.Г. объявлен розыск, производство по уголовному делу приостановлено.

21.10.2010г. Иванов А.Г. задержан, взят под стражу.

25.11.2010г. постановлением Советского районного суда г. Липецка уголовное преследование в отношении Иванова А.Г. в части обвинения по преступлениям в хищении имущества ФИО10 и ФИО9 прекращено на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

25.11.2010г. Иванов А.Г. приговором Советского районного суда г. Липецка признан виновным в совершении преступлений по ч. 2 п. "в" ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО13) и по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО14) и назначено наказание 1 год 6 месяцев в колонии поселения. Мера пресечения - содержание под стражей оставлена судом до вступления приговора в законную силу. Иванову А.Г. зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 по 24 апреля 2010г.

17.08.2010 г. дознавателем ОД УВД по г. Липецку возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения золотой цепочки с крестиком у ФИО11

26.08.2010г. возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения золотой цепочки с крестиком у ФИО16

08.10.201г. возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения золотой цепочки с кулоном у ФИО17, открытого хищения золотой цепочки у ФИО12

3.11.2010г. вышеуказанные дела объединены в одно производство, присвоен номер 011011556 . В совершении преступлений подозревался Иванов А.Г.

28.09.2010г. возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения золотой цепочки с крестиком у ФИО18

30.09.2010г. возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения золотой цепочки с кулоном у ФИО19

В совершении указанных преступлений подозревался Иванов А.Г.

03.11.2010г. указанные дела были объединены с присвоением N

22.11.2010г. уголовные N в одно производство с N

21.09.2010г. возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения золотой цепочки с крестом и медальоном у ФИО20

30.09.2010г. возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения золотого кулона у ФИО21

25.10.2010г. возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения золотой цепочки с крестом у ФИО22 В совершении указанных преступлений подозревался Иванов А.Г.

07.12.2010г. все возбужденные дела были соединены в одно производство и уголовному делу присвоен N

Органами предварительного следствия Иванову А.Г. предъявлено обвинение в 7 грабежах.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 20.06.2011г. уголовное преследование в отношении Иванова А.Г. в части обвинения в совершении открытых хищений имущества ФИО12 и ФИО11 прекращено в связи с непричастностью его к совершению данных преступлений.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 20.06.2011г. Иванов А.Г. признан виновным в совершении 5 грабежей, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, также присоединено наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14.02.2011г.

С учетом обстоятельств дела, наличия постановлений от 25.11.2010г. и от 20.06.2011г. о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступлений, установлении его права на реабилитацию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с государства.

Доводы жалобы ответчика МФ РФ на недоказанность причинения истцу нравственных и физических следует признать несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, периода уголовного преследования, с учетом того, что сам по себе факт уголовного преследования влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в N рублей, определенным судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, находя его соразмерным степени нарушения прав истца.

Судом при определении размера компенсации морального вреда также было учтено, что истец был взят под стражу, в связи с его розыском при рассмотрении уголовного дела в суде. Розыск Иванова А.Г. продолжался около двух месяцев. Следствие в отношении истца в указанные периоды 2010-2011гг. велось в рамках двух уголовных дел по 4 кражам и 7 грабежам, по которым он был осужден приговором суда от 25.11.2010г. ( по 2 кражам) и приговором суда от 20.06.2011г. (по 5 грабежам). В период следствия по вышеуказанным уголовным делам в отношении Иванова А.Г. было возбуждено уголовное дело по преступлениям от 04.06.2010г. и 05.06.2010г. (кражи имущества), за которые Иванов А.Г. приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области 14.02.2011г. был осужден.

Доводы жалобы ответчика МФ РФ на недоказанность и завышенный размер присужденной истцу компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на субъективной оценке заявителя жалобы установленных судом обстоятельств. Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, что согласуется с положениями ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, решение постановленов соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

5