Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33а-690/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И. ,

судей П оддымова А.В. и Демидкиной Е.А.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Бойцовой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю N от 31 октября 2016 года по исполнительному производству N.

Обязать временно исполняющую обязанности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Бойцову Т.В. принять надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа N 2-1403/2013 от 10 сентября 2013 года, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буклов А.А. обратился с административным исковым заявлением к временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Бойцовой Т.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и о возложении на нее обязанности устранить нарушения прав взыскателя путём возобновления исполнительного производства.

Свои требования административный истец обосновывал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2013 года было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании с Коняхиной О.А. в его пользу денежных средств. Постановлением от 31 октября 2016 года исполнительное производство было окончено с возвращением Буклову А.А. исполнительного листа. Основанием для окончания исполнительного производства указано отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также безрезультатность всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника. Буклов А.А. считает указанные действия незаконными, поскольку по данным ГИБДД у должника Коняхиной О.А. имеется в собственности автомобиль марки " "данные изъяты"", гос. рег. знак N, на которое может быть обращено взыскание, однако этого сделано не было.

В судебном заседании административный истец Буклов А.А. поддержал заявленные требования.

Временно исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Бойцова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Бойцова Т.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Бойцову Т.В., административного истца Буклова А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии в деле предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующим в нем, являлись взыскатель и временно исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Бойцова Т.В..

Согласно ч.ч.1,4,5 ст.38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии со ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, вступить в административное дело на стороне истца или ответчика, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношении к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем суд выносит определение.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Липецкой области, а в качестве заинтересованного лица - должника Коняхину О.А..

Коль скоро суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, судебная коллегия в соответствии с п.4 ч.1 ст.310 и п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с направлением административного дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2016 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

судья

секретарь